Гр. дело № 2-701/2011 26 декабря 2011 года Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Веретенниковой Н.И., при секретаре Виденмаер М.В., с участием прокурора Вепревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: М. обратилась в суд с иском к К. о признании утратившим право пользования жилым помещением квартиры <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Истица указала, чтоявляется собственником жилого помещения, в спорном жилом помещении зарегистрированы её отец К., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ответчик выехал ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и не проживает в спорном жилом помещении около шестнадцати лет, вещей, принадлежащих К., в квартире не имеется, коммунальные услуги он не оплачивает. С целью розыска отца истица обращалась с заявлением в ОВД <данные изъяты>. Однако ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано, место жительства К. не установлено. В судебном заседании истица исковые требования поддержала. Она пояснила, что К. был зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи, прожил с ними в течение двух лет, ДД.ММ.ГГГГ вместе с сожительницей уехал в <адрес>. Некоторое время она поддерживала отношения с сожительницей отца, которая впоследствии сообщила, что К. ушел из дома и не вернулся, найти она его не смогла. Истица обращались в милицию с заявлением о розыске ответчика, но установить его фактическое место жительства не представилось возможным. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, просит его выселить и снять с регистрационного учета. Представитель ответчика К., чье место жительства неизвестно, адвокат Ипполитова Н.Е., привлеченная к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ, иск не признала, считает, что истицей не представлены доказательства о наличии у ответчика права на другое жилое помещение. Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд считает, что иск должен быть удовлетворен. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 00 кв.м., являющуюся собственностью истицы на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.Право собственности истицы на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается соответствующей справкой БТИ. Из поквартирной карточки усматривается, что в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве члена семьи отец истицы К. Это же подтверждается и адресной справкой отделения УФМС России по Калининградской области в Гусевском районе от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом установлено, что в спорной квартире ответчик проживал в качестве члена семьи собственника жилого помещения. Судом установлено, что фактически около шестнадцати лет назад, ответчик освободил спорное жилое помещение, выехав из него, забрав все свои вещи. С указанного времени он проживает от истицы отдельно, общее хозяйство между ними не ведется, коммунальные услуги по данному жилому помещению он не оплачивает. Таким образом, ответчик является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, вследствие чего право пользования указанным жилым помещением для него после прекращения семейных отношений не сохраняется. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Е., пояснившей суду,что ответчик К. ДД.ММ.ГГГГ приехал к истице из <адрес>, некоторое время жил в спорной квартире. Приблизительно через полтора года он вместе со своей сожительницей уехал в <адрес> и с тех пор в Гусев не возвращался. Ей известно, что К. ушёл от сожительницы и назад не вернулся, в Гусев он также больше не приезжал. В настоящее время место жительства К. ей неизвестно. Как установлено в судебном заседании, К. не имел намерений проживать в спорной квартире, о чём свидетельствует и то, что свои вещи он вывез из квартиры, требований о вселении в течение пятнадцать лет не предъявлял, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не нес. Данные обстоятельства свидетельствуют об утрате ответчиком интереса к спорному жилому помещению и использованию его по прямому назначению. Не установлено судом и каких-либо препятствий со стороны истицы в пользовании указанной квартирой. Доказательств тому, что ответчик намерен вселиться и жить в спорном жилом помещении, также не имеется. Из материала ОВД <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что истица обратилась с заявлением о розыске ответчика, который зарегистрирован на спорной жилой площади, длительное время (более пятнадцати лет) по данному адресу не проживает, выбыл на постоянное место жительства к своей сожительнице Г. в <адрес>. Мерами розыска установить в настоящее время место нахождения К. не представилось возможным. При таких обстоятельствах сохранение регистрации в спорном жилом помещении без намерения проживать в нем не может порождать права на жилую площадь при установленных судом обстоятельствах. Поскольку ответчик выехал из указанного жилого помещения, около пятнадцати лет, проживал в другом жилом помещении, учитывая и другие обстоятельства дела, суд считает необходимым принять решение о его выселении со снятием с регистрационного учета. Сам по себе факт регистрации К. в спорной квартире, являясь административным актом, не порождает право на данную жилую площадь. Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт его добровольного выбытия из спорной квартиры на другое место жительства, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, прекращение семейных отношений с собственником квартиры, а также утрата интереса ответчика к данному жилому помещению при наличии реальной возможности пользоваться спорной квартирой. Факт регистрации ответчика в спорной квартире, как и отсутствие таковой в других жилых помещениях, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения прав собственников указанной квартиры. Не является основанием к отказу в иске, довод представителя ответчика об отсутствии доказательств о наличии у ответчика права на другое жилое помещение. Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права. Таким образом, иск М. к К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: К. признать утратившим право пользования жилым помещением квартиры <адрес>. Выселить К. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения, сняв с регистрационного учета по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения. Судья Н.И. Веретенникова Мотивированное решение составлено 30 декабря 2011 года. Судья Н.И. Веретенникова