Р Е Ш Е Н И Е
г. Гусев 18 января 2011 года
Судья Гусевского городского суда Калининградской области Куксенко О.П., при секретаре Алилуевой Е.С.,
рассмотрев жалобу Поповой А.Л. , <данные изъяты>
на постановление административно - технической инспекции (службы) Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административно - технической инспекции (службы) Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Поповой А.Л. в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, в ***** часов ***** минут, в <адрес>, возле жилого дома <адрес> произвела остановку и стоянку транспортного средства <данные изъяты> на территории с травяным покрытием, что является нарушением пункта 15.8 Положения «О благоустройстве, содержании объектов капитального строительства, санитарном состоянии и охране зеленых насаждений на территории МО «Гусевское городское поселение», утвержденного решением городского Совета депутатов МО «Гусевское городское поселение» № 28 от 18 декабря 2008 года.
За правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях Поповой А.Л. назначено наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей.
Попова А.Л. , не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Леоненко Н.А. она заехала в аптеку и привезла лекарство ее мужу Леоненко С.М. , у которого был острый приступ боли. Купив лекарство, она повезла его Леоненко С.М. , проживающему на <адрес>. Проезд на <адрес> был затруднен, стоянка машин была занята, и она оставила свой автомобиль метрах в 15 от дома. Считает, что действовала она в состоянии крайней необходимости, поэтому ее действия административным правонарушением не являются.
В судебном заседании Попова А.Л. доводы жалобы поддержала. Она указала, что привезла Леоненко С.М. лекарство, поскольку стоянка автомашин была занята, оставила автомашину на травяном покрытии.
Исследовав материалы дела, нахожу постановление административно - технической инспекции (службы) Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.
На основании ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вина Поповой А.Л. в совершении административного правонарушения доказана протоколом об административном правонарушении, а также объяснениями самого правонарушителя, которая не отрицает, что заехала на автомобиле на травяное покрытие, где оставила машину на час. Кроме того, в материалах дела имеются фотографии, подтверждающие данный факт.
Действия Поповой А.Л. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 73 Закона Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях», как нарушение утвержденных правил санитарного содержания и благоустройства территорий.
Пунктом 15.8 Приложения «О благоустройстве, содержании объектов капитального строительства, санитарном состоянии и охране зеленых насаждений на территории МО «Гусевское городское поселение», утвержденного решением городского Совета депутатов МО «Гусевское городское поселение» № 28 от 18 декабря 2008 года, предусмотрено, что остановка и стоянка транспортных средств на газонах и придомовых территориях с травяным и земляным покрытием запрещается.
Ссылка Поповой А.Л. на состояние крайней необходимости в данном случае является несостоятельной.
Автомашину Попова А.Л. поставила на травяное покрытие в жилом микрорайоне, где в непосредственной близости имеются стоянки для транспортных средств, а также тротуары, граничащие с проезжей частью, на краю которых возможно ставить легковые автомобили, если это не будет препятствовать движению пешеходов.
Ее довод о том, что кроме как на травяном покрытии ей негде было поставить автомобиль, является несостоятельным.
При рассмотрении дела в Административно-технической инспекции Попова А.Л. поясняла о том, что не знала, что нельзя ставить машину на травяном покрытии. Однако данный довод не является основанием для освобождения от административной ответственности.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами Поповой А.Л. о том, что в ее действиях нет состава административного правонарушения.
Наказание назначено Поповой А.Л. минимальное, в пределах санкции соответствующей статьи, с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность.
Сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.
У суда отсутствуют основания для отмены постановления административно – технической инспекции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП,
Р Е Ш И Л:
Постановление административно - технической инспекции (службы) Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поповой А.Л. - оставить без изменения, а жалобу Поповой А.Л. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Гусевский городской суд.
Судья Куксенко О.П.