Дело №1-1-4/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
г. Гусь-Хрустальный 31 августа 2011 года
Гусь-Хрустального городской суд, Владимирской области в составе: председательствующего судьи Большакова П.Н.,
с участием государственного обвинителя, помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Арапова И.С.,
подсудимого Чиркова А.С.,
защитника- адвоката Садовой С.Ю.,
предоставившей удостоверение №363 и ордер №007332 Гусь-Хрустального филиала Владимирской областной коллегии адвокатов «Лига»,
при секретаре Гончаровой И.В.,
с участием потерпевшего ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Чиркова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района, Владимирской области Шириновой Н.Г. от 17.05.2011 года которым:
Чирков <данные изъяты> ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и постановлено исполнять назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО1 был пересмотрен приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи изданием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ. В соответствии со ст.10 УК РФ действия ФИО1 по указанному приговору Фрунзенского суда были переквалифицированы на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ-26) и назначенное наказанием снижено с 2 лет 6 месяцев лишения свободы до 2 лет 3 месяцев лишения свободы. Одновременно в постановлении суда указано, что оснований для переквалификации действий ФИО1 по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, но назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ наказание снижено до 2 лет 3 месяцев лишения свободы,
УСТАНОВИЛ:
Чирков А.С. признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов между Чирковым А.С. и ФИО3, находившимися в доме ФИО12, расположенном по адресу: <адрес>, произошла ссора, переросшая в обоюдную драку, в ходе которой Чирков А.С. и ФИО13 нанесли друг другу удары руками по различным частям тела. После этого ФИО13 потребовал от Чиркова А.С. покинуть квартиру ФИО12 Чирков А.С. ушел из квартиры на улицу, где взяв в руки деревянную бейсбольную биты, с целью устрашения ФИО3 и выяснения причин ссоры, вернулся в квартиру, где между ним и ФИО3 вновь произошла ссора. В ходе ссоры Чирков А.С. нанес ФИО13 несколько ударов бейсбольной битой по голове высказывая при этом угрозы убийством, говорил, что убьет ФИО3 Противоправные действия Чиркова А.С. были пресечены находившимися в это время в квартире ФИО10 Своими противоправными действиями Чирков А.С. причинили ФИО13 телесное повреждение в виде сквозной рассеченной раны левой ушной раковины, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня. С учетом обстоятельств происходящих событий, агрессивного поведения Чиркова А.С., а также характера примененного к ФИО13 психического и физического насилия, у последнего имелись реальные основания опасаться осуществления высказываемой в его адрес угрозы убийством.
В своей апелляционной жалобе осужденный Чирков А.С. указал, что он с приговором мирового судьи не согласен, поскольку считает назначенное ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ слишком суровым и несправедливым.
В судебном заседании осужденный Чирков А.С. и его защитник адвокат Садова С.Ю. подтвердили доводы изложенные в ходатайстве и просили суд изменить приговор мирового судьи и снизить назначенное наказание.
Потерпевший ФИО13 поддержал ходатайство Чиркова А.С.
Государственный обвинитель Арапов И.С. считает доводы осужденного и его защитника необоснованными. Вывод суда о виновности Чиркова А.С. полностью подтверждается доказательствами, исследованными в суде, а назначенное наказание является справедливым.
Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении приговора без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом были исследованы доказательства, представленные стороной обвинения и защиты. В судебном заседании суда апелляционной инстанции были оглашены показания подсудимого Чиркова А.С., воспользовавшихся ст.51 Конституции РФ, допрошен потерпевший ФИО6, с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые дали подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершенного преступления.
Подсудимый Чирков А.С. в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании были оглашены показания Чиркова А.С., данные им в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он в доме ФИО12 он поссорился с ФИО3, после чего вышел на улицу, взял бейсбольную биту и нанес ей ФИО13 удар по голове. Угрозы убийством не высказывал.
Потерпевший ФИО13 в судебном заседании показал, что заявления о привлечении Чиркова А.С. к уголовной ответственности он не писал, Чирков А.С. в ходе ссоры нанес ему удар битой по голове, но угроз убийством ему не высказывал. В настоящее время с ним примирился, претензий к нему не имеет. Однако из оглашенных показаний ФИО3, данных им в ходе дознания по уголовному делу следует, что Чирков А.С. нанес ему удар бейсбольной битой и угрожал убийством, угрозы Чиркова А.С. он воспринимал реально.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что она явилась очевидцем нанесения Чирковым А.С. удара битой по голове ФИО13 и Чирков А.С. при этом высказывал угрозы его убийства.
Аналогичные показания дали свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, показания которых были оглашены в судебном заседании.
Из оглашенных показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что ФИО13 в ходе дознания по уголовному делу подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления и пояснял, что Чирков А.С. нанес ему удар битой по голове, при этом угрожал убийством, данные угрозы с учетом обстановки он воспринимал реально и желал привлечь Чиркова А.С. к уголовной ответственности.
В судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела подтверждающие факт совершения Чирковым А.С. инкриминируемого ему преступления: протокол принятия устного заявление ФИО3 о привлечении Чиркова А.С. к уголовной ответственности, заключение судебно медицинского эксперта о телесных повреждениях ФИО3
Таким образом суд считает, что все доказательства, приведенные в судебном заседании были подвергнуты тщательному анализу, а содержание проверяемых доказательств сопоставлено в их совокупности и оценено в строгом соответствии со ст.74 УПК РФ.
Суд находит, что вывод суда о достоверности и допустимости доказательств, уличающих осужденного Чиркова А.С. в совершенном преступлении, представленных стороной обвинения, обоснован и основан на законе.
Суд исследовав материалы дела установил, что при назначении наказания мировым судьей были учтены требования, указанные в ст.6, ст.60 УК РФ, то есть были учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом при назначении наказания мировым судьей было учтено, что Чирков А.С. на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, Смягчающими наказание Чиркова А.С. обстоятельствами было признано добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненного преступлением, при этом наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при определении Чиркову А.С. размера наказания, мировым судьей были учтены правила ст.62 УК РФ.
При назначении наказания мировой судья правильно учел то обстоятельство, что Чирков А.С. совершил преступление в период испытательного срока по указанной судимости и назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ, при этом правильно определен вид исправительного учреждения.
При таких обстоятельствах суд считает, что, все обстоятельства дела полно установлены и проверены как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Приговор мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку вывод суда о виновности Чиркова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ основан на материалах уголовного дела и на законе.
Наказание осужденному мировым судьей назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности. Чрезмерно строгим или явно несправедливым назначенное наказание признать нельзя, оснований к его смягчению не имеется.
Кроме того судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Гусь-Хрустального городского суда по ходатайству Чиркова А.С. был пересмотрен приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чиркова А.С. в связи изданием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ. Указанным постановлением суда в соответствии со ст.10 УК РФ действия Чиркова А.С.по указанному приговору Фрунзенского суда были переквалифицированы на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и наказанием снижено с 2 лет 6 месяцев лишения свободы до 2 лет 3 месяцев лишения свободы. Одновременно в постановлении суда указано, что оснований для переквалификации действий Чиркова А.С. по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, но назначенное мировым судьей в соответствии со ст.70 УК РФ наказание, снижено до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.
Таким образом, суд считает, что доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного Чиркова А.С., проверены в ходе рассмотрения уголовного дела и признаются судом необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 17.05.2011 года в отношении Чиркова А.С., с учетом внесенных в него изменений постановлением Гусь-Хрустального городского суда от 27.07.2011 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чиркова А.С.– без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения во Владимирский областной суд.
Судья П.Н. Большаков