П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отмене постановления мирового судьи
об отказе в принятии заявления к производству
г. Гусь-Хрустальный 01 июня 2010 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лошакова А.В. при секретаре Шишкиной М.В., с участием ФИО0, её представителя адвоката адвокатского кабинета в городе Гусь-Хрустальный, адвокатской палаты Владимирской области ФИО2, представившего удостоверение ** и ордер **, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании жалобу гражданки ФИО0 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области Меметова Б.М. об отказе в принятии заявления к производству,
у с т а н о в и л:
28 апреля 2010 года ФИО0 обратилась к мировому судье Меметову Б.М. с заявлением частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности граждан ФИО6 и ФИО5, которые 18 апреля 2010 года нанесли ей побои.
На основании постановления от 04 мая 2010 года мировой судья возвратил заявление ФИО0, указав, что оно не соответствует требованиям ст.318 УПК РФ.
ФИО0 было предложено в срок до 14 мая 2010 года привести заявление в соответствии с требованиями закона. Полагая, что заявительница к указанному сроку не выполнила требования мирового судьи, постановлением от 17 мая 2010 года судья отказал ФИО0 в принятии её заявления от 13 мая 2010 года к производству.
ФИО0 принесла апелляционную жалобу на постановление мирового судьи и указала, что отказ мирового судьи в принятии её заявления к производству не мотивирован. Заявительница считает, что она устранила все недостатки своего заявления от 28 апреля 2010 года, на которые мировой судья указал в своём постановлении от 04 мая 2010 года. Поэтому она просит суд отменить постановление мирового судьи об отказе в принятии заявления от 17 мая 2010 года.
Выслушав заявительницу, её представителя адвоката ФИО2, изучив материалы, представленные ФИО0 в обоснование апелляционной жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Суд установил, что ФИО0 в своём заявлении о привлечении к уголовной ответственности граждан ФИО6 и ФИО5, поступившим на рассмотрение мировому судье 13 мая 2010 года, достаточно полно изложила обстоятельства, при которых ей были нанесены побои, назвала место совершения преступления и время. Указала фамилию, имя и отчество лиц, причинивших ей побои, их место жительства и дату рождения. Обвинение в отношении ФИО5 вполне конкретизировано. В заявлении содержится просьба, адресованная суду о принятии уголовного дела к производству. Заявление подано в суд по числу лиц, в отношении которых заявитель просит возбудить уголовное дело. Поскольку ст.318 УПК РФ не содержит прямого запрета заявителю, наряду с требованием о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности, заявить требование о взыскании с них денежной компенсации морального вреда, наличие данного пункта в заявлении ФИО0, по мнению суда, не является обстоятельством, препятствующим принятию её заявления к производству.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО0 при составлении заявления от 13 мая 2010 года выполнила все требования мирового судьи, которые содержались в его постановлении от 04 мая 2010 года. Заявление ФИО0 составлено в соответствии с требованиями ст.318 УПК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья необоснованно отказал ФИО0 в принятии заявления, чем нарушил её конституционное право на судебную защиту.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361, 371 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области Меметова Б.В. от 17 мая 2010 года об отказе в принятии к производству заявления гражданки ФИО0 о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении граждан ФИО6 и ФИО5, отменить.
Заявление ФИО0 о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении граждан ФИО6 и ФИО5 вернуть мировому судье для принятия к производству.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.В.Лошаков