Дело №1-55-1/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 30 сентября 2010 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Давыдова Ю.В.,
при секретаре Осиповой Д.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Дадыкиной М.И.,
осужденного Пименова А.К.,
защитника адвоката Пузырева С.А., представившего удостоверение № и ордер №, выданный адвокатской конторой № Гусь-Хрустального филиала Владимирской областной коллегии адвокатов №,
рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Пименова А.К. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Пименов А.К., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящий, без определенного рода занятий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.325 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка осужденного; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца лишение свободы; освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Пименов А.К. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО, не опасного для его жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Пименов А.К., находясь в <адрес> будучи в алкогольном опьянении, из личной неприязни, в ходе ссоры, подверг избиению ФИО умышленно нанеся ему удар кулаком в лицо, а также более трех ударов ногами по голове, причинив телесные повреждения в виде закрытого двустороннего перелома нижней челюсти, повлекшее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, а также нагноившейся гематомы левой подглазной области, повлекшей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком, не свыше 21 дня.
В апелляционной жалобе осужденный Пименов А.К. указал о чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что при назначении наказания не было принято во внимание состояние его психического здоровья. Просит приговор изменить, снизить окончательное наказание.
В судебном заседании осужденный Пименов А.К. и его защитник адвокат Пузырев С.А. поддержали жалобу по указанным в ней доводам.
Государственный обвинитель Дадыкина М.И. полагала приговор мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив доказательства по уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.
Приговор по делу в отношении Пименова А.К. постановлен без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.
По окончании предварительного следствия при выполнении требований ст.225 УПК РФ Пименов А.К. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Пименов А.К. согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что осознает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Возражений от потерпевшего ФИО относительно особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу не поступило.
Государственный обвинитель Дадыкина М.И. полагала, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежало удовлетворению.
При изложенных данных, суд приходит к выводу, что требования закона о порядке проведения судебного заседания и об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оснований, указанных в ст.369 УПК РФ, при наличии которых приговор, постановленный в особом порядке, может быть отменен, не усматривается.
Обвинение, с которым согласился Пименов А.К., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Наказание назначено в пределах санкции части первой статьи 112 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности. При определении меры наказания принято внимание признание Пименовым А.К. своей вины и его состояние здоровья, в том числе состояние психики. Вместе с тем установлено, что Пименов А.К. судим, совершил преступление в период условного осуждения, по месту жительства характеризуется исключительно с отрицательной стороны. При изложенных обстоятельствах, в качестве соразмерного и справедливого наказания Пименову А.К. назначено лишение свободы. Обоснованно определено, что исправление виновного возможно только в условиях изоляции от общества. Чрезмерно строгим или явно несправедливым назначенное наказание признать нельзя, оснований к его смягчению не имеется.
Однако, судом установлены основания по которым приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пименова А.К. подлежит изменению.
Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима отбывают наказание мужчины, осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшие лишение свободы, а также при рецидиве и опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.
Пименов А.К. осужден за совершение преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, ранее был осужден за совершение преступлений небольшой тяжести и тяжкого преступления к условному осуждению. Наличие у него непогашенных судимостей рецидив либо опасный рецидив преступлений не образуют.
В этой связи, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Пименову А.К. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
При изложенных данных приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части определения вида исправительного учреждения, а в остальном указанный приговор следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Пименова А.К. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пименова А.К., изменить.
Определить Пименову А.К. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пименова А.К., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пименова А.К. без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Пименовым А.К., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Пименов А.К. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий _________________