№ 10-26/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный16 ноября 2010 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лошаков А.В., при секретаре Шпирко Л.С., с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Дадыкиной М.И., осужденной Бельской С.А., защитника осужденной адвоката адвокатской конторы № Гусь-Хрустального филиала Владимирской областной коллегии адвокатов № Аванесова А.А., представившего удостоверение № и ордера №, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Гусь-Хрустального межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 6 города Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района Владимирской области Меметова Б.М. от 11 октября 2010 года, которым
Бельской С.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая <данные изъяты> образование, в зарегистрированном браке не состоящая, не работающая, проживающая по адресу: <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, ранее судимая ДД.ММ.ГГГГ Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч.1 ст.109 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении,
осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства,
у с т а н о в и л:
Бельская С.А. приговором мирового судьи судебного участка № 6 города Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района Владимирской области Меметова Б.М. от 11 октября 2010 года признана виновной в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств, на содержание несовершеннолетних детей при следующих обстоятельствах.
Согласно определения Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области и на основании исполнительного листа № г., Бельская С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, лишена родительских прав и обязана выплачивать алименты в размере части заработка или иного дохода ежемесячно в пользу детского государственного учреждения, на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до её совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, зная о данном решении суда и о том, что ребёнок воспитывается в <данные изъяты>, Бельская С.А. умышленно стала уклоняться от выплаты алиментов, путём нежелания официально устроиться на работу, сокрытия источников дохода и средств, к своему существованию. Несмотря на неоднократные предупреждения судебного пристава – исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ ( от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), Бельская С.А. в период со времени возбуждения исполнительного производства, то есть с 12 марта 2003 года по настоящее время, от уплаты алиментов злостно уклоняется, являясь трудоспособной, не трудоустраивается, на учёте в ГУ ЦЗН города Гусь-Хрустальный в качестве безработной не состоит, материально дочери не помогает, ценных подарков ребёнку не дарит. В результате чего задолженность по алиментам с 12 марта 2003 года на 09 сентября 2010 года составляет 396 720 рублей 28 копеек. Общая сумма долга с момента вынесения решения суда в денежном выражении составляет 400175 рублей 72 копейки.
Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор обратился с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи, полагая, что он подлежит отмене, вследствие неправильного применения судьёй уголовного закона при назначении Бельской С.А. наказания и нарушения уголовно – процессуального закона.
Из материалов уголовного дела следует, что на основании приговора Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Бельская С.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и осуждена к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.
При вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бельской С.А. было назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, мировой судья в нарушение ч.1 ст.70 и п. «в» ч.1 и ч. 2 ст.71 УК РФ, постановил наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бельской С.А. исполнять самостоятельно.
Участвующий по делу государственный обвинитель поддержал представление прокурора, полагая, что приговор мирового судьи следует отменить. При вынесении нового приговора, к наказанию в виде исправительных работ, по правилам ч.1 ст.70 и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, следует присоединить не отбытое наказание 10 месяцев лишения свободы, назначенное Бельской С.А. приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с уклонением осужденной от самостоятельного следования к месту отбывания наказания, взять Бельскую С.А. под стражу в зале суда и направить её в колонию – поселение для отбытия наказания под конвоем.
Осужденная Бельская С.А. пояснила, что ей была вручена копия приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, а затем вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания. Ей было разъяснено, что денежную компенсацию она может получить, только после прибытия к месту отбывания наказания при предоставлении проездных документов. В связи с отсутствием собственных денежных средств, она не смогла выехать в установленный срок в колонию – поселение.
Защитник Бельской С.А., адвокат Аванесов А.А. просил суд представление прокурора оставить без удовлетворения.
Исследовав материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции отменяет приговор мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Из материалов уголовного дела следует, что мировой судья постановил приговор в отношении Бельской С.А. без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ. Требования закона об особом порядке проведения судебного заседания и об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Вывод о виновности Бельской С.А. в совершении преступления объективно подтверждается материалами уголовного дела.
Действия Бельской С.А. судом первой инстанции квалифицированы правильно по ч.1 ст.157 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
Назначенное мировым судьёй наказание за указанное преступление в виде исправительных работ, соразмерно тяжести инкриминируемого Бельской С.А. деяния и данным о её личности.
На основании ст. ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отношение Бельской С.АВ. к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимой, а также влияние наказания на её исправление, суд апелляционной инстанции назначает Бельской С.А. наказание в виде исправительных работ.
При вынесении приговора судом первой инстанции не были соблюдены правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ч.1 ст.70 УК РФ, когда к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью должна присоединятся не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Поэтому, назначая Бельской С.А. окончательное наказание, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.70 УК РФ, полностью присоединяет не отбытое наказание 10 месяцев лишения свободы, назначенное Бельской С.А. приговором Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему приговору с учётом правил, предусмотренных п. «в» ч.1 ст.71УК РФ, в соответствии с которыми одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.
Поскольку Бельская С.А. ДД.ММ.ГГГГ осуждена за преступление средней тяжести и осуждается за преступление небольшой тяжести, ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ей отбывание наказания в колонии - поселении.
Прокурор в своём представлении указал, что Бельскую С.А. следует взять под стражу и направить в колонию поселение под конвоем, в связи с тем, что осужденная уклоняется от самостоятельного следования к месту отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд оставляет данный вопрос без рассмотрения, поскольку он находится в ведении территориального органа уголовно – исполнительной системы и на стадии исполнения наказания по вступившему в законную силу решению суда, может быть разрешен в порядке ч.ч. 6, 7 ст.75.1 УИК РФ (№ 271 – ФЗ от 22.12.2008 г.). Кроме этого, имеются сведения о том, что после получения предписания, вопреки положениям ч.2 ст.75.1 УИК РФ (№ 271 – ФЗ от 22.12.2008 г.) осужденная не была обеспечена необходимыми денежными средствами, чтобы следовать к месту отбывания наказания.
До вступления приговора суда в законную силу, суд не избирает Бельской С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, указанные в части 4 статье 75.1. УИК РФ (№ 271 – ФЗ от 22.12.2008 г.).
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.75.1. УИК РФ (№ 271 – ФЗ от 22.12.2008 г.) после получения Бельской С.А. от территориального органа уголовно – исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания осужденная должна следовать в колонию поселение за счёт государства самостоятельно.
На основании ч.3 ст.75.1. УИК РФ (№ 271 – ФЗ от 22.12.2008 г.) срок отбывания наказания Бельской С.А. следует исчислять со дня прибытия в колонию – поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.
В пользу защитника подсудимой адвоката Аванесова А.А., участвовавшего по назначению суда в уголовном судопроизводстве по делу Бельской С.А., суд взыскал из федерального бюджета суммы за оказание осужденной юридической помощи.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовных дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление прокурора на приговор мирового судьи, постановленный в порядке особого судопроизводства, процессуальные издержки по делу, в виде сумм, выплаченных адвокату Аванесову А.А. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.367, ст.368, п.3 ч.1 ст.369, 371 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 6 города Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района Владимирской области Меметова Б.М. от 11 октября 2010 года в отношении Бельской С.А. отменить.
Бельскую С.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ей наказание 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденной 5 % в доход государства.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию 6 (шесть) месяцев исправительных работ, полностью присоединить не отбытое наказание 10 (десять) месяцев лишения свободы, назначенное Бельской С.А. приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Бельской С.А. наказание лишение свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Меру пресечения Бельской С.А. до вступления приговора суда в законную силу не избирать.
На основании ч.3 ст.75.1. УИК РФ (№ 271 – ФЗ от 22.12.2008 г.) срок отбывания наказания Бельской С.А. исчислять со дня прибытия в колонию - поселение. Зачесть в срок лишения свободы осужденной время её следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, из расчёта один день за один день.
Разъяснить Бельской С.А., что на основании ст.75.1. УИК РФ (№ 271 – ФЗ от 22.12.2008 г.) после получения от территориального органа уголовно – исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания, она должна следовать в колонию – поселение за счёт средств государства самостоятельно.
Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд, через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденной Бельской С.А., в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Бельская С.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяА.В.Лошаков