Дело №1- №№/2010                                                                                                       

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Гусь-Хрустальный 24 марта 2010 года

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Каперская Т. А.,

при секретаре Широковой О. А.,

с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора ФИО1,

лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера ФИО6,

законного представителя ФИО2

защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение №№ и ордер №№, выданный адвокатской конторой №№ Владимирской областной коллегии адвокатов №1,

потерпевшей ФИО4

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ддммгг года, уроженца г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, гражданина РФ, с 1 классом образования, не состоящего в зарегистрированном браке, инвалида 2 группы, нетрудоспособного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Владимирская область г.Гусь-Хрустальный *** *** ***, судимости не имеющего, 

уличаемого предварительным следствием в совершении деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 уличается в совершении в состоянии невменяемости кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

  31.08.2009 г. в обеденное время ФИО6 находясь в доме №№, расположенном по *** ***, в результате внезапно возникшего желания, направленного на тайное хищение имущества из корыстных побуждений из кухонного шкафа, тайно похитил денежные средства в сумме 17600 рублей, принадлежащие ФИО4 С похищенным имуществом ФИО6 из дома ФИО4 скрылся, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в указанном размере.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением с ним. Пояснила, что претензий к ФИО6 не имеет, причиненный вред ей полностью заглажен.

ФИО6 ходатайство потерпевшей поддержал, согласился на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Законный представитель ФИО6 ФИО2 и защитник адвокат ФИО3 ходатайство потерпевшей поддержали, просят прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО1 полагает, что возможно прекратить уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ, поскольку ФИО6 не судим, уличается в совершении запрещенного уголовным законом деяния, отнесенного к категории средней тяжести, сам ФИО6 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО6 не судим, уличается в совершении запрещенного уголовным законом деяния, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесенного к категории средней тяжести, в настоящее время он примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 ходатайствует о прекращении уголовного дела, указывая, что причиненный ей вред заглажен полностью, претензий к ФИО6 она не имеет, в связи с чем суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО6 в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить, поскольку основания для ее избрания отпали.

Принимая во внимание имущественную несостоятельность ФИО6, суд на основании ч.6 ст.132 УПК РФ считает возможным возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст. 76 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, уличаемого в совершении деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т. А. Каперская