Дело №1-**/10г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 17 февраля 2010 года.

            Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Д.П.,

с участием государственного обвинителя ФИО1,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката ФИО2,

представившей удостоверение ** и ордер **,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката ФИО3,

представившей удостоверение ** и ордер **,

подсудимого ФИО8,

защитника - адвоката ФИО4,

представившего удостоверение ** и ордер **,

потерпевшей ФИО10,

при секретаре Лариной С.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, родившегося ддммгг года в г.Гусь-Хрустальный Владимирской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка – ддммгг г. рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ***, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО7, родившегося ддммгг года в *** Гусь-Хрустального района Владимирской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ***, *** ***, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

ФИО8, родившегося ддммгг года в *** Гусь-Хрустального района Владимирской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ***, *** ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище;

ФИО7 и ФИО8 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13.02.2009 года около 13 час. 45 мин. ФИО6 вступив в преступный сговор с ФИО8 и ФИО7, на открытое хищение чужого имущества из *** *** по *** г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, взяв с собой топор, нож и маски с прорезями для глаз, прибыв в подъезд ** указанного дома, надев маски подошли к ***. Во исполнение преступных намерений ФИО7 с помощью топора взломал входную дверь и совместно с ФИО8 и ФИО6 незаконно проникли в указанную квартиру, где в это время находились ФИО10 и ФИО13 В квартире ФИО6 прошел на кухню, а ФИО8 и ФИО7, выйдя за рамки достигнутой договоренности прошли в комнату, где ФИО8 приставил к шее ФИО10 нож, потребовав передачи ему денег, высказывая в адрес последней угрозу перерезать ей горло в случае отказа выполнения его требований, а ФИО7 подойдя к ФИО13 и требуя, чтобы она не кричала, пытался заклеить рот скотчем, после чего приставил к груди малолетнего сына, сидящего у нее на коленях топор. Преступные действия и угрозу применения насилия со стороны ФИО8 и ФИО7 потерпевшие ФИО10 и ФИО13, воспринимали реально, как угрозу жизни, не пытаясь препятствовать изъятию имущества. ФИО10 на требование ФИО8 передала последнему принадлежащие ей денежные средства в сумме 6 000 рублей. Незаконно завладев деньгами ФИО8 и ФИО7 стали выходить из комнаты, при этом ФИО7 продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества сорвал с шеи ФИО10 золотые изделия цепочку с крестиком 585 пробы, стоимостью 3 800 рублей и 2 000 рублей соответственно, а ФИО6 находящийся в это время на кухне указанной квартиры похитил мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью 500 руб., принадлежащий ФИО13 С похищенным имуществом ФИО6, ФИО8, ФИО7 с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 11 800 рублей, а ФИО13 материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Подсудимый ФИО6 вину в инкриминируемом преступлении признал частично. Суду пояснил, что в январе 2009 года он познакомился с ФИО13 и предложил ей снимать квартиру, расположенную по адресу: г. Гусь-Хрустальный, ***, *** ***, принадлежащую родственнику его сожительницы ФИО15 за 2 000 рублей в месяц. После осмотра квартиры, ФИО13 согласилась снимать квартиру на длительный срок, и он попросил предоплату за 6 месяцев. ФИО13 отдала ему 4 000 рублей, а остальные деньги обещала отдать в течение 1.5-2 недель. Он передал ей ключи от квартиры, которые были у него в единственном экземпляре. Деньги ему она так и не отдала. Позже он познакомился с матерью ФИО13 - ФИО10, но условия оплаты квартиры и задолженность ФИО13 по ее оплате при ФИО10 они не обсуждали. ФИО13 представила его как хозяина квартиры. При одной из встреч он попросил у ФИО10 деньги в сумме 3 800 рублей для оплаты коммунальных услуг, пообещав отдать в течение ближайшего времени, однако собирался отдать долг из суммы, которую заплатит ФИО13 в счет предоплаты. О том, что ФИО13 так и не заплатила оставшуюся сумму за аренду жилья, он ее матери ФИО10 не говорил, так как ФИО13 просила не вмешивать мать. 13.02.2009 года в дневное время он встретился со своими знакомыми ФИО8 и ФИО7, которым сообщил, что сдает квартиру цыганам, которые деньги за аренду не отдают и должны ему 6 000 рублей. ФИО7 и ФИО8 адреса данной квартиры не знали. Они пришли в его квартиру, обсудили возможность, что если в квартире никого не будет, они возьмут имущество на сумму долга, а если кто-то будет, они припугнут живущую в квартире ФИО13 и потребуют оплаты за съем квартиры. Однако конкретного плана у них не было, они хотели забрать деньги за аренду квартиры. У него дома они подготовили шапки в качестве масок, чтобы прикрыть лицо, сделав прорези для глаз, чтобы их не узнали соседи, взяли хозяйственный топор и пошли на ***, где расположена квартира его родственника, которую он сдавал ФИО13. Входную дверь в подъезд он отжал топором, так как ключа от домофона у него не было, и домофон периодически не работал, он (ФИО6) знал об этом, так как за несколько дней до этого приходил к ФИО13. Войдя в подъезд ** дома ** по *** они – ФИО6, ФИО8 и ФИО7 прикрыли лица – он и ФИО8 одели шапки с прорезями для глаз, а ФИО7 платок. Подойдя к входной двери в квартиру, которую он сдавал ФИО13, он (ФИО6) ударил ногой дверь, после чего они стали ее взламывать. Сначала они чем-то острым пытались открыть дверь, а потом ее просто выбили. Точной уверенности, что в квартире кто-то находится у них не было, но когда они взломали входную дверь и зашли в квартиру, увидели, что из комнаты стал выходить кто-то, он (ФИО6) сразу прошел на кухню, а ФИО8 и ФИО7 прошли в комнату, где находились женщины – ФИО13 и ФИО10, а также ребенок ФИО13, который заплакал, а женщины кричали и просили их уйти. На кухне в счет долга он взял мобильный телефон, постоял несколько минут, пока ФИО8 и ФИО7 находились в комнате, что они там делали ему не известно, в комнату он не заходил. Когда он подходил к комнате, ФИО7 и ФИО8 выходили из нее и они втроем покинули квартиру. Однако мельком он видел, что ФИО13 с ребенком на коленях сидела на диване, а ФИО10 стояла за межкомнатной дверью. На улице на пустыре, они выкинули маски и ФИО8 с ФИО7 сообщили ему, что взяли у цыган деньги в сумме 6 000 рублей, которые они поделили между собой, а мобильный телефон, который он взял с кухни, оказался неисправен, он выкинул его, так как он был старый. Брали ли ФИО8 или ФИО7 золотую цепочку с крестиком у ФИО10 ему не известно.  

            В ходе предварительного следствия ФИО6 давал показания, существенно отличающиеся от показаний, данных им в судебном заседании.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО6, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (том 1л.д. 22-23 от 13.02.2009г.), из которых следует, что у его сожительницы ФИО15 есть дядя по имени Александр и в настоящее время он проживает на *** у своей сожительницы. У него имеется квартира, расположенная по адресу: г. Гусь-Хрустальный ***30. Александр попросил его (ФИО6) найти квартирантов, чтобы за проживание получать деньги, и погашать задолженность по коммунальным платежам за указанную квартиру, пояснив, что согласен ее сдавать за 2000-2500 руб. в месяц. Он (ФИО6) через своих знакомых стал искать квартирантов. В 20 числах января 2009 г. он встретился с девушкой цыганской национальности, при знакомстве с которой, он узнал ее имя - ФИО13 С 23.01.2009г. ФИО13 со своим сыном в возрасте 2-х лет стали проживать в данной квартире. Он и ФИО13 договорились, что за квартиру она будет платить 2000 рублей в месяц. ФИО13 заплатила ему 4000 рублей за два месяца, за январь и февраль 2009г. В 10 числах февраля 2009г. ФИО13 познакомила его со своей матерью ФИО10 В тот день ему нужны были деньги на проживание, и он попросил дать денег ему взаймы. Поскольку денег у ФИО13 (ФИО13) не было, она предложила обратиться к ее матери. Он занял деньги у ФИО10 в сумме 3 800 рублей, пообещав вернуть их в течение недели. 13.02.2009г. около 11 час. ему на сотовый телефон позвонила ФИО10, попросив вернуть долг в сумме 3800 рублей. Он спросил, где она находится, на что последняя ответила, что приехала к дочери. Он пообещал найти деньги и вернуть их, взяв деньги в долг у кого-либо из знакомых. Однако денег он не нашел и решил не перезванивать. 13.02.2009г. во второй половине дня на улице к нему подошли его знакомые ФИО7 и ФИО8, с которыми он общается с осени 2008г. сказав им, что он (ФИО6) сдает квартиру цыганам. ФИО7 и ФИО8 спросили его о том, есть ли у него деньги, на что он ответил, что у него денег нет. Когда они спросили, не может ли он взять денег у ФИО13 которой сдает квартиру, он ответил, что уже должен им деньги. Тогда кто-то из них, кто именно он не помнит, предложили пойти в квартиру к цыганам и похитить у них денег, рассчитывая на то, что квартиранты являются цыганами, и в милицию обращаться не будут. Он согласился, поскольку на эти деньги он смог бы погасить свои долги. Всего он был должен ФИО10 3800 руб., и кроме этого у него были долги на сумму около 1500 рублей. Во время разговора ФИО7 сказал, что с собой нужно взять лом или топор, чтобы отжать входную дверь в квартиру. Втроем они пошли к нему (ФИО6) в квартиру, в которой никого не было. Он взял старую спортивную шапку, в которой сделал прорези для глаз, а также топор. Он решил взять шапку, чтобы не быть узнанным квартирантами. Далее они втроем пошли к подъезду ** *** по *** ***. Входная дверь в подъезд была закрыта на домофон и они втроем стали дергать за ручку двери, чтобы открыть ее, поскольку ключа у него не было. Когда они поднялись на лестничную площадку, между четвертым и пятым этажами, ФИО8 надел спортивную шапку серого цвета с прорезями для глаз, натянув ее на лицо. ФИО7 достал из кармана куртки кусок материи белого цвета, которую он повязал себе на лицо, при этом материя закрывала нижнюю часть лица до глаз. Он (ФИО6) на голову и на лицо надел шапку с прорезями для глаз, которую взял дома, после чего они поднялись на 5-й этаж, где расположена квартира, в которой живут квартиранты. Подойдя к входной двери, ФИО7 попытался отжать дверь, но у него ничего не получилось, поэтому он и ФИО8 стали плечами выбивать дверь. После того, как они открыли дверь, то ФИО8 и ФИО7 вбежали в квартиру, а он зашел за ними, закрыв за собой входную дверь. Он видел, как ФИО7 и ФИО8 забежали в комнату, откуда доносились женские голоса. Он прошел на кухню, где на холодильнике увидел сотовый телефон марки «Самсунг» и положил его в карман. Далее он (ФИО6) пошел в комнату, в которой находились ФИО7 и ФИО8 и откуда доносились женские голоса, чтобы посмотреть, что там происходит. Он заглянул в комнату, и увидел, что ФИО13 находится на кровати, которая расположена у стены с левой стороны входной двери, а ее мать – ФИО10 стояла возле стены за дверью. Кто из парней находился возле ФИО13, а кто возле ФИО10 он не запомнил. После того, как он посмотрел что происходит в комнате, вернулся в прихожую и стал ждать ФИО7 и ФИО8. Находясь в прихожей он слышал, как ФИО7 сказал: «Нечего торговать дурью». После этого парни выбежали из комнаты в прихожую, после чего они втроем выбежали в подъезд, где сняли шапки. Выйдя из подъезда на улицу, они пошли в сторону пустыря, расположенного за домом ** по ***, выкинули шапки, топор, а он (ФИО6) выбросил похищенный телефон в снег, так как ему он был не нужен. На пустыре ФИО8 дал ему (ФИО6) деньги в сумме 1300 рублей и он понял, что это похищенные деньги. Из разговора он (ФИО6) понял, что они похитили деньги в сумме 6000 рублей, про золотые изделия ФИО7 и ФИО8 ему ничего не говорили. После того, как парни дали ему 1300 рублей, они разошлись. В это время ему на сотовый телефон позвонила ФИО10 и стала кричать, чтобы он вернул деньги, иначе она его посадит. Он решил пойти к ним, чтобы договориться, чтобы они в милицию не заявляли. На улице возле подъезда ** *** по *** он встретил ФИО10, которая стала говорить, что это он похитил у них деньги. В это время подъехали сотрудники милиции, которые доставили его в УВД. В тот момент, когда они пришли в квартиру к цыганам с целью хищения, то он был одет в куртку черного цвета из материи болоний, брюки серого цвета, ботинки черного цвета. ФИО7 был одет в куртку черного цвета, джинсы темного цвета, шапку черного цвета. ФИО8 был одет в куртку и спортивные брюки черного цвета.

В ходе проверки показаний на месте от 13.02.2009г. ФИО6 уверенно в присутствии понятых и защитника, а также потерпевшей ФИО13 указал на подъезд ** и кв. ** д. ** по *** г. Гусь-Хрустальный пояснив, что 13.02.2009г. он, ФИО7, ФИО8 с целью хищения денег, пришли к указанной квартире. ФИО7 с помощью имеющегося при себе топорика пытался отжать дверь в квартиру, но поскольку дверь открыть не получилось, последний стал плечом выбивать дверь, после чего, зайдя в квартиру ФИО7, ФИО8 прошли в комнату, где раздавались женские голоса, а он прошел на кухню, где указал на холодильник, с которого им был похищен раскладной сотовый телефон «Самсунг» серебристого цвета. Далее пояснил, что после хищения телефона он решил пройти в комнату, где находились ФИО7 и ФИО8 посмотреть что происходит, и заглянув в нее увидел, что ФИО13 с ребенком находится на кровати, а ФИО10 стоит за дверью, после чего он вернулся в коридор, став дожидаться ФИО7 и ФИО8 (том 1л.д. 24-27).

В ходе проверки показаний на месте от 13.02.2009г. ФИО6 уверенно в присутствии понятых и защитника, предложил проследовать на пустырь, расположенный возле *** по *** г.Гусь-Хрустальный, указав на тропу, где он выбросил похищенный мобильный телефон и по которой он, ФИО7, ФИО8 возвращались 13.02.2009г. после того, как были похищены денежные средства и указанный телефон из *** д. ** по *** г. Гусь-Хрустальный (том 1л.д.28-30).

Судом были оглашены показания ФИО6, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого 14.02.2009 года (том 1л.д.86-87), в ходе которого он подтвердил свои показания в качестве подозреваемого от 13.02.2009г.

            Допрошенный в качестве обвиняемого 13.04.2009 года ФИО6(том 1л.д.176-177) изменил показания в части договоренности с ФИО7 и ФИО8 на хищение денежных средств и показал, что договаривался с ФИО13 сдавать ей квартиру за 2 000 рублей, с предоплатой за 6 месяцев, однако последняя жила с января 2009 года, заплатив ему 4 000 рублей, не внеся денег за предоплату, поэтому он думал, что можно сходить к ФИО13 и забрать у нее оставшиеся деньги. 10.02.2009 года он приходил к ФИО13 и занял у ее матери ФИО10 деньги в сумме 3 800 рублей, пообещав их вернуть, однако отдавать не собирался, и имел намерение присоединить эту сумму к сумме в счет оплаты за квартиру, которую снимала ФИО13 Он считал, что ФИО13 должна ему 4 200 рублей и эти деньги хотел у нее забрать. ФИО6 в ходе допроса показал, что 13.02.2009 года он предложил ФИО7 взять именно эти деньги, на что ФИО7 согласился, предложив взять с собой общего знакомого ФИО8 Они решили, что если ФИО13 не будет дома, они проникнут в квартиру и заберут какое-либо ценное имущество, чтобы затем продать его, а деньги потратить на личные нужды. Для проникновения в квартиру они решили на лица надеть маски с прорезями для глаз, чтобы их не узнали соседи, так как они все проживают в том районе. С собой они взяли из его квартиры небольшой топорик, чтобы открыть входную дверь. В подъезде он и ФИО8 надели шапки с прорезями для глаз и рта, а ФИО7 закрыл лицо куском материи. Утверждал, что не помнит, кто из них открыл входную дверь в квартиру, отрицая, что заглядывал в комнату, где находилась ФИО10 и ФИО13, пройдя на кухню, а ФИО8 и ФИО7 пошли в комнату, женщины сразу закричали, пытаясь их выгнать. На кухне с холодильника он взял себе сотовый телефон, решив его похитить. После этого он вышел в коридор, где к нему подошли ФИО8 и ФИО7 и они вместе вышли на улицу, за домом они выкинули шапки с прорезями для глаз, кусок материи которой ФИО7 закрывал лицо и топор. Он выкинул похищенный сотовый телефон, поскольку тот был старый и плохо работал. ФИО8 и ФИО7 сказали ему (ФИО6), что забрали у женщин из квартиры 6 000 рублей. Деньги они поделили на троих, каждому досталось около 2 000 рублей. Потом он (ФИО6) предложил ФИО8 поменяться куртками, чтобы его (ФИО6) не узнали по одежде. После этого он вернулся к своему дому, где его задержали сотрудники милиции.

Подсудимый ФИО7 вину в инкриминируемом преступлении признал частично и пояснил, что 13.02.2009 года он встретил ФИО6, который пояснил, что сдает квартиру цыганам, которые не отдают ему деньги в сумме 6 000 рублей. Они позвонили ФИО8, встретились у ФИО6 дома, обсудили данную проблему и решили сходить к квартирантам забрать долг. ФИО6 взял маленький разделочный топор, чтобы открыть дверь. Кто-то, кто именно он не помнит, предложил использовать шапки, чтобы их не узнали цыганки. ФИО6 и ФИО8 взяли шапки, которые у них были, и сделали прорези для глаз и рта, а он (ФИО7) использовал белый с цветами платок, который находился у него в кармане, чтобы закрыть лицо. ФИО6 показал где находится дом и квартира, которую он сдает. Входную дверь в подъезд, ФИО6 открыл с помощью топора. ФИО6 объяснил, что квартира находится на 5 этаже. Они подошли к квартире, постучали, им никто не открыл, он попытался открыть дверь топором, но у него не получилось. У ФИО8 с собой был небольшой раскладной ножик с деревянной ручкой, он пытался открыть входную дверь в квартиру, но у него не получилось. Он (ФИО7) надавил на дверь плечом и она открылась. Целью проникновения в квартиру было желание забрать долг – деньги, которые ФИО13 должна была ФИО6. Когда они с ФИО8 вошли в комнату, цыганки стали громко кричать, они вели себя адекватно, нельзя было сказать, что они сильно испугались. Он у них ничего не требовал, а ФИО8 спрашивал у ФИО10 деньги. Он (ФИО7) подошел к ФИО13 и попытался заклеить ей рот скотчем, который взял на подоконнике. При этом топор он положил на кровать, на которой сидела ФИО13, больше у него в руках ничего не было. Скотч он пытался приклеить двумя руками, чтобы ФИО13 перестала кричать, но так как времени было мало, то не стал заклеивать ей рот, а просто придерживал ей руки. На коленях у ФИО13 сидел ребенок, но он не кричал. Топор к груди ребенка он не приставлял. Он (ФИО7) ничего не требовал, говорил только ФИО13, чтобы она не кричала, и смотрел на нее. ФИО8 также никаких угроз не высказывал, никакого вреда причинять не хотел, а когда подошел к ФИО10 в руке держал раскладной нож. Как только он зашел к комнату он (ФИО7) ФИО13 и ее сыну топором не угрожал, а сразу положил его на кровать, а пытался заклеить рот ФИО13, чтобы она не кричала. ФИО8 потребовал у ФИО10 деньги, но он не видел, чтобы ФИО8 ФИО10 угрожал ножом, он (ФИО8) просто держал его в руке. Он (ФИО7) ФИО13 удерживал за плечи, чтобы она не убежала, а ФИО10 находилась сбоку от него, и он мог видеть ФИО8. ФИО6 в это время наблюдал за ними, но в комнату не входил. ФИО10 отдала ФИО8 деньги, а он (ФИО7) видел это. Когда они выходили из комнаты, он сорвал с шеи ФИО10 цепочку с крестиком и отдал ФИО8. Он также забрал топор и передал его ФИО6 Перед уходом он сказал «Нечего торговать дурью». Им было известно, что эти цыганки продают наркотики, но от кого ему это стало известно, он не помнит. Считает, что показания ФИО13 направлены на то, чтобы отомстить ему. Впоследствии на пустыре за домом они выкинули топор и маски, а также кусок ткани, которым он закрывал лицо. ФИО8 получил от ФИО10 6 000 рублей, деньги они поделили по 2 000 рублей. Свою часть денег он (ФИО7) потратил по своему усмотрению – отдал долг.

В ходе предварительного следствия ФИО7 давал показания, существенно отличающиеся от показаний, данных им в судебном заседании.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 14.02.2009 года (том 1л.д. 48-49) и обвиняемого от 14.02.2009 года (том 1л.д.64-65), в ходе которых он пояснил, что на протяжении 5 месяцев поддерживает приятельские отношения с ФИО6. Примерно за неделю до 13.02.2009 года ФИО6 Д. пришел к нему домой и в разговоре пояснил, что в квартиру своего дяди, которая расположена на *** г.Гусь-Хрустальный, он пустил квартирантов - цыган и их можно ограбить, так как у них есть деньги. Тогда они договорились решить этот вопрос позже. 13.02.2009г. около 12 он возвращался от своего друга, и проходя мимо дома ФИО6 Д., увидел, что тот стоит возле своего подъезда. Он напомнил ФИО6 про разговор о хищении денег у цыган, так как ему нужны деньги. ФИО6 предложил, а он согласился пойти к цыганам с целью хищения в тот же день. Он решил позвать ФИО8 Д., который проживает недалеко. Когда ФИО8 пришел домой к ФИО6 Д., они сказали ему, что ФИО6 сдает квартиру цыганам, у которых есть деньги и поэтому их можно ограбить и предложили ему пойти с ними. ФИО8 Д. согласился пойти с ними, чтобы ограбить цыган. Так как они все проживают в районе, где собирались совершить ограбление, то решили, что лица нужно закрыть чтобы их не узнали. У него (ФИО7) при себе имелся кусок материи белого цвета, которую он использовал в качестве носового платка и он решил, что завяжет себе лицо данной материей. ФИО8 Д. сбегал к себе домой и принес вязаную спортивную шапку серого цвета. ФИО6 взял у себя в квартире вязаную шапку черного цвета. ФИО8 и ФИО6 на своих шапках ножницами сделали прорези для глаз. Он сказал ФИО6, чтобы тот взял топор, для того, чтобы открыть дверь. В квартире у ФИО6, он видел у ФИО8 нож и понял, что тот решил его взять, чтобы припугнуть цыган. Когда они собирались в квартире у ФИО6, то там кроме них никого не было. Затем они все вместе пошли к дому ** по *** подошли к подъезду **, где входная дверь в подъезд была закрыта на домофон. Он (ФИО7) стал с силой дергать за дверную ручку, чтобы открыть домофон, так как ключа от домофона у них не было. После того, как ему удалось открыть дверь, то они втроем вошли в подъезд. Когда они поднялись на лестничную площадку, расположенную между четвертым и пятым этажами, то одели на головы и лица шапки, которые приготовили. На голове у него была одета спортивная шапка черного цвета, а на лицо он надел кусок материи. ФИО6 и ФИО8 одели на головы свои шапки. Далее они поднялись на пятый этаж, где ФИО6 указал на квартиру, которая расположена с правой стороны от лестницы. Далее он (ФИО7) с помощь топорика, попытался отжать замок на данной двери, но ничего не получилось и он стал выбивать дверь, отчего были слышны удары. Когда дверь открылась, они втроем прошли в квартиру, и кто-то из ребят прикрыл за собой дверь. Далее они прошли в комнату, он увидел молодую девушку цыганской национальности, которая сидела на кровати с ребенком. Кровать стояла с левой стороны от входной двери. Рядом с кроватью стояла пожилая женщина. Он (ФИО7) подошел к молодой девушке, чтобы закрыть ей рот, чтобы та не кричала. ФИО8 подошел к пожилой женщине. В руках у ФИО8 находился нож, который он (ФИО7) заметил еще в квартире у ФИО6. ФИО8 держа нож в руке, сказал пожилой женщине, чтобы та отдала им деньги. Он (ФИО7) в это время находился возле молодой девушки, держа ее за плечи, чтобы она не встала с кровати и никуда не побежала. У нее на коленях находился ребенок. Девушке рот он (ФИО7) не закрывал, так как она не кричала и ничем не угрожал. Топор он сразу же положил на кровать, как только подошел к девушке. Ножа у него не было. После того, как ФИО8 потребовал у пожилой женщины деньги, он видел, что она из-за пазухи достала и отдала их ФИО8. ФИО8 стоял в это время рядом, и держал в руке нож. Нож он к ее шее не приставлял, угроз применения ножа в адрес данной женщины не высказывал. После того, как ФИО8 забрал деньги, то он вышел из комнаты, а он (ФИО7) пошел следом за ним и проходя мимо пожилой женщины он увидел у нее на шее цепочку из метала желтого цвета, которая по внешнему была похожа на золотую. Он подошел к женщине и сорвал у нее с шеи цепочку, при этом на ней находился крестик из металла желтого цвета, и по внешнему виду он был похож на золотой. ФИО6 в это время находился в коридоре, и в отношении женщин никаких действий не предпринимал. Далее они вышли из квартиры в подъезд, где сняли шапки и повязку, когда они вышли из подъезда на улицу, то топорик он отдал ФИО6, который поместил его себе под куртку. Далее они втроем пошли в сторону пустыря, расположенного за ***. Когда они проходили по тропке, расположенной на данном пустыре, то ФИО6 бросил в снег топорик, а он (ФИО7) закопал в снег рядом свой платок. Так же когда они шли на пустырь, ФИО6 сказал, что из квартиры он похитил сотовый телефон и показал его им. Это был телефон раскладушка серебристого цвета. Телефон остался у ФИО6, куда тот его дел, он не видел. По дороге на пустырь ФИО8 пересчитал деньги, их было 5000 рублей. На пустыре они договорились о том, что пойдут по домам, чтобы переодеться, а потом встретятся и поделят деньги. Когда они встретились, то каждому досталось по 1 600 рублей, а золотая цепочка и крестик остались у ФИО8, так как они планировали ее продать позднее. Понимал, что совершает преступление.

Свои показания ФИО7 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО6 (том 1л.д.66-67), в ходе которой ФИО6 не отрицал, что предложил совершить хищение из квартиры, которую сдавал цыганам. Кроме того, ФИО7 подтвердил, что знал о том, что у ФИО8 с собой был нож.

В ходе осмотра места происшествия от 13.02.2009г. ФИО7 в присутствии понятых, пояснил, что на пустыре по *** г.Гусь-Хрустальный он, ФИО8 Д. и ФИО6 Д. возвращаясь из *** по *** *** после того, как были похищены деньги у цыган и указав место на тропе, куда ФИО6 Д. выбросил топор, а он закопал в снег белую материю с цветами, которой закрывал лицо в момент совершения преступления. В ходе осмотра топор и материя были изъяты (том 1л.д.33-35 с фототаблицами).

Подсудимый ФИО8 вину в инкриминируемом преступлении признал частично, суду показал, что 13.02.2009 года около 12 часов он встретил ФИО7 и ФИО6, ФИО6 предложил зайти к нему домой поговорить. Когда он пришел к ФИО6 домой, в квартире кроме них троих никого не было, тот пояснил, что сдает квартиру цыганам, которые ему не отдают деньги за аренду. Долг составлял 6 000 рублей и предложил пойти к ним и забрать долг. Точно они не знали, будут ли дома цыгане, если их не будет, они хотели взять вещи в счет долга. До этого он (ФИО8) о долге не знал. Маски сделали, чтобы не быть узнанными. У него с собой была шапка, в которой он сделал прорези для глаз, ФИО6 также сделал прорези для глаз в шапке. Все это они сделали в квартире ФИО6. У ФИО7 был платок, которым он хотел закрыть лицо. Также у него (ФИО8) с собой был маленький раскладной нож, который он всегда носил с собой, но в квартире у ФИО6 он его не демонстрировал. Договоренности о применении насилия у них не было. По предложению ФИО6 они взяли с собой топор из его квартиры, чтобы открыть входную дверь в подъезд, так как домофон не работал. Когда они пришли к дому, где ФИО6 сдавал квартиру, топор был у ФИО7. Кто открывал дверь подъезда он (ФИО8) не помнит. Они зашли в подъезд, надели маски, между 4 и 5 этажами, поднялись на 5 этаж, постучали в дверь квартиры, слышали голоса, но им никто не открыл. ФИО6 предложил взломать дверь. Он (ФИО8) хотел ножом открыть дверь, но у него не получилось. Они находились около двери приблизительно минуту, потом ФИО7 навалился на нее плечами и выломал ее. Они с ФИО7 сразу прошли в комнату и увидели молодую и пожилую женщин. Они заранее не решали, как будут действовать, если в квартире будут квартиранты. Он (ФИО8) подошел к пожилой женщине, которая стояла за межкомнатной дверью, закрыл потерпевшей рот рукой и потребовал деньги, просил не кричать. Она передала ему деньги в сумме 6 000 рублей, которые достала из халата. В тот момент у него в левой руке был нож, который он не успел убрать, но он не угрожал пожилой женщине. Потерпевшая ФИО10 его оговаривает. ФИО7 стоял позади него (ФИО8) около молодой женщины – ФИО13, которая сидела на диване, а на коленях у нее сидел ребенок. Когда они выходили из комнаты, ФИО7 остановился около ФИО10, но что тот сделал, он (ФИО8) не видел. Вдвоем с ФИО7 они вышли из комнаты, в коридоре к ним присоединился ФИО6, который уже был около дверного проема в комнату. Все происходило 5-10 минут. Позже он увидел у ФИО6 телефон, а у ФИО7 золотую цепочку. Деньги в сумме 6 000 рублей они разделили поровну по 2 000 рублей, золотую цепочку отдал ему ФИО7, но он ее выкинул, также как и маску. Нож к горлу потерпевшей ФИО10 он не приставлял, она его оговаривает. Также он видел, когда они находились в квартире в руках ФИО7 скотч, которым он пытался заклеить рот ФИО13, но у него ничего не получилось, больше у него в руках ничего не было, он никаких угроз не высказывал, требований не предъявлял. Позже они с ФИО6 поменялись куртками, чтобы их не узнали по одежде. Он не предлагал ограбить цыган, ФИО6 его оговаривает.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.1 ч. 1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО8, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 26.02.2009 года (том 1л.д. 110-112) и обвиняемого от 27.02.2009 года (том 1л.д.123-124) и от 10.04.2009 года (том 1л.д. 171-172), в ходе которых он пояснил, что 13.02.2009 года около 12 час. возле своего д. ** он встретил своего друга ФИО7 и приятеля ФИО6, который попросил зайти к нему домой, чтобы поговорить. В квартире ФИО6, кроме ФИО6 Д. и ФИО7 О. никого не было. ФИО6 сказал, что цыгане, которым он сдает квартиру для проживания, должны ему за квартиру деньги и не отдают, и предложил ему и ФИО7 пойти к этим цыганам для того, чтобы «выбить» из них деньги. Под словом «выбить» он (ФИО8) понял, что цыган нужно словесно запугать, чтобы они отдали деньги. Он (ФИО8) согласился пойти с ними, чтобы оказать ФИО6 помощь, то есть хотел лишь поприсутствовать при разговоре ФИО6 с цыганами, а так же рассчитывал на то, что цыгане увидев, что ФИО6 пришел не один, отдадут деньги. Когда он согласился пойти с ФИО6 и ФИО7 к цыганам, то решил, закрыть свое лицо шапкой, чтобы не быть узнанным и в дальнейшем исключить проблемы с данными лицами, т. к подумал, что цыгане могут кому-либо пожаловаться, рассказать об их приходе. При себе у него была вязаная шапка серого цвета: он ножницами, которые взял на квартире у ФИО6, сделал прорези для глаз. ФИО7 сказал, что свое лицо закроет платком. Он понял, что ФИО7 не желает, чтобы цыгане видели его лицо. В то же время он поинтересовался у ФИО6 как они войдут в подъезд нужного дома, так как входная дверь в подъезд оборудована домофоном. ФИО6 ответил, что возьмет топорик, с помощью которого отогнет входную дверь. После этого они втроем вышли из квартиры ФИО6, при этом ФИО7 нес в руке топорик. Втроем они пришли к дому, который расположен на *** г. Гусь-Хрустальный, номер дома ему не известен, они подошли ко второму подъезду, где ФИО7 с помощью топора открыл дверь в подъезд с домофоном. На лестничной площадке, которая расположена между четвертым и пятым этажами, он достал из кармана вязанную шапку с прорезями для глаз и надел ее, закрыв лицо, тоже сделал и ФИО6. ФИО7 достал из кармана платок белого цвета, на котором имелся какой-то рисунок. Далее они втроем поднялись на пятый этаж, и подошли к квартире, которая расположена с правой стороны от лестницы. Он несколько раз постучал в дверь, но никто не открыл. Прислушавшись они услышали в квартире женские голоса. ФИО6 сказал, что если они сами не хотят открывать дверь, то ее нужно сломать. Он (ФИО8) достал из внутреннего кармана куртки раскладной нож, который всегда носит с собой. Этим ножом он хотел открыть запорное устройство на двери, но ему не удалось это сделать, тогда ФИО7 плечом надавил на дверь и та открылась. Втроем они вошли в квартиру, при этом он вошел первым. В одну из комнат побежала женщина, а он (ФИО8) пошел следом за ней. В комнате он увидел пожилую и молодую женщину с ребенком. Пожилая женщина стояла у стены с левой стороны от входной двери, а молодая женщина с ребенком сидела на диване, который расположен у стены с левой стороны от входной двери. Увидев их, пожилая женщина стала что-то кричать. Он подошел к женщине и правой рукой закрыл ей рот, чтобы она не кричала и не привлекала внимание соседей, в левой руке он держал нож, которым хотел открыть замок на двери, так как не успел убрать его. Он потребовал у женщины деньги, сказав: «Давай деньги», но за что она должна была отдать их, он не говорил. Нож к телу женщины он не приставлял, угроз не высказывал, а лезвие ножа было направлено в пол. Сразу после просьбы, женщина достала из кармана деньги и передала ему. В это время он увидел, что ФИО7 подошел к молодой женщине, которая сидела на диване с ребенком и слышал, как тот сказал ей не кричать. ФИО7 пытался заклеить молодой женщине скотчем рот, но у него этого сделать не получилось поскольку у женщины на коленях сидел ребенок, который плакал. Угроз женщинам они не высказывали. У ФИО7 с собой был топорик, но он им не угрожал. После того, как он (ФИО8) забрал у пожилой женщины деньги, то вышел из комнаты. За ним пошел ФИО7, который сорвал с шеи пожилой женщины цепочку из желтого металла. После чего они вышли из квартиры, в подъезде сняв с лиц шапки и направились в сторону его (ФИО8) дома. По дороге они проходили через пустырь. ФИО6 показал им сотовый телефон в виде раскладушки марки «Самсунг», пояснив, что похитил его в квартире у цыган. Когда они пришли к его (ФИО8) дому, ФИО6 попросил какую-либо куртку чтобы переодеться, он понял, что ФИО6 боится быть узнанным по одежде. Он дал ФИО6 свою черную баллоньевую куртку, а матерчатую куртку ФИО6, вместе с шапками-масками, убрал в хозяйственную постройку в подъезде своего дома. По дороге к дому он пересчитал деньги, которые взял у цыган, их оказалось 6000 рублей. Данные деньги они поделили между собой и каждому досталось по 2000 рублей. Также ФИО7 передал ему (ФИО8) цепочку и крестик, которые решили продать позже и поделить деньги также на троих. Через некоторое время они с ФИО7 позвонили ФИО6 и тот сообщил, что его везут в милицию. Он понял, что ФИО6 может рассказать о его (ФИО8) участии в проникновении в квартиру, где жили цыгане и решил выкинуть цепочку и крестик, расценивая их как улики. Он понимал, что его действия были незаконными, когда они втроем проникали в квартиру, где находились цыгане. В тот же день он уехал к своим родственникам в ***, где находился до 23.02.2009г., после чего вернулся г. Гусь-Хрустальный. 26.02.2009 года он добровольно явился в милицию и рассказал о содеянном.

Показания подсудимыми на предварительном следствии были даны с участием адвокатов. Перед началом следственных действий им были разъяснены права, предусмотренные ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, а также они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По окончании следственных действий подсудимые дополнений и замечаний не заявляли. Показания подсудимых в протоколах следственных действий удостоверены их подписями, подписями адвокатов и следователя, а в ходе проверки показаний на месте, также подписями понятых.

Указанные показания в целом согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также потерпевших ФИО13 и ФИО10, данных ими на предварительном следствии.

Каких-либо мотивов в обоснование изменения своих показаний как в ходе предварительного следствия, так и в суде подсудимыми приведено не было.

При таких данных суд признает показания подсудимых, данные ими на предварительном следствии достоверными доказательствами, подтверждающими их вину, установленной совокупностью доказательств и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и вместе с показаниями потерпевших берет их за основу при вынесении обвинительного приговора.

Потерпевшая ФИО10 допрошенная в суде дала показания существенно отличающиеся от показаний, данных ее в ходе предварительного следствия.

Допрошенная 08.10.2009 года в судебном заседании потерпевшая показала, что в январе 2009 года она проживала в г*** Владимирской области, ее дочь ФИО13 в начале 2009 года решила поехать жить в г. Гусь-Хрустальный и сняла квартиру по *** за 2 000 рублей в месяц и отдала предоплату в размере 4 000 рублей за два месяца. В январе 2009 года в квартиру дочери пришел ФИО6, та его представила как хозяина квартиры. Про необходимость внесения предоплаты дочь ей ничего не говорила. Она (ФИО10) поговорила с хозяином квартиры, тот ей также ничего не говорил о какой-либо задолженности дочери и сказал, что она может жить в квартире длительное время. Также он попросил в долг 3 800 рублей, сказав, что необходимо заплатить за коммунальные услуги, обещав отдать деньги в течение 2-3 недель. Через две недели она приехала в ***, позвонила ФИО6 по сотовому телефону, номер которого он оставлял ей и попросила вернуть деньги. ФИО6 обещал приехать и отдать их. Позже она повторно позвонила ему, он сказал, что они уже едут. В квартире находились она, ее дочь ФИО13 и ее ребенок. Дочь собиралась укладывать ребенка спать. В 13 час. 45 мин. стали ломать дверь, ФИО13 осталась на кровати с ребенком, а она пошла посмотреть что случилось. Дверь в квартиру выломали и ворвались трое молодых людей в масках – шапках с прорезями для глаз. У двоих молодых людей в руках был топорик и два ножа. Один из молодых людей толкнул ее за дверь и потребовал отдать деньги, в руках у него был нож. Нападавший ей не угрожал, на шею ей ножом не надавливал, но она испугалась, что ножом могут порезать ее или ребенка. Она отдала нападавшему 6 000 рублей, но кто это был ей не известно. Родственники подсудимых ФИО6 и ФИО8 приходили к ней и отдали по 3 900 рублей в счет возмещения ущерба. В момент нападения ее дочь ФИО13 сидела на диване с ребенком на коленях, они кричали, у нападавшего, который стоял около ее дочери в руках был топор, который тот держал, опустив вниз лезвие. Угроз нападавшие не высказывали, просто просили не кричать. Обзор на то, что происходит с ее дочерью ей загораживали деревянная дверь и молодой человек, который стоял около нее. Где был третий нападавший, ей не известно, однако когда врывались в квартиру она видела три головы, но в комнате с ними было только двое нападавших. Топор к груди ребенка никто не приставлял, этого она не видела, также она не видела, чтобы ее дочери пытались заклеить рот скотчем или закрыть лицо подушкой. После того, как она отдала нападавшему деньги в сумме 6 000 рублей, которые лежали у нее в кармане халата, молодые люди стали уходить, однако потом один из них вернулся и сорвал у нее с шеи золотую цепочку с крестиком. После нападения дочь ей сказала, что у нее пропал сотовый телефон, который лежал на кухне, а также то, что в одном из нападавших она по одежде узнала хозяина квартиры. Сначала они не стали вызывать милицию, и она пошла домой к ФИО6, попросив вернуть похищенные деньги и вещи, однако тот на нее накричал, сказав, что ничего не знает. После этого они обратились в милицию. Если бы им все вернули сразу, то они не стали бы писать заявление о привлечении к уголовной ответственности нападавших. Ей жалко подсудимых, она их простила, так как преступление они совершили по-молодости, по-глупости. Со своей дочерью ФИО13 она не общается, где та находится в данный момент ей не известно, внука Яна она воспитывает сама, контакты с дочерью не поддерживает.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО10, данные на предварительном следствии при допросе от 14.02.2009 года (том 1л.д. 42-43) и 10.06.2009 года (том 1л.д.219-221), из которых следует, что с 23.01.2009г. ее дочь ФИО13 со своим двухлетним сыном Яном, стала проживать по адресу: г. Гусь-Хрустальный ***30 на съемной квартире, оплачивать которую помогали она и ее (ФИО10) дети. Трижды она (ФИО13) приезжала к дочери – в конце января 2009 года, 10.02.2009 г. и 13.02.2009 *** 10.02.2009г. она приезжала к дочери в квартиру по указанному адресу, то туда приходил молодой человек по имени ФИО6 которого дочь представила как хозяина квартиры, и он попросил у нее деньги в долг сумме 3 800 рублей для оплаты коммунальных услуг. Она дала ему деньги, а он в свою очередь, обещал вернуть их в течение недели. 13.02.2009 года около 09 часов она приехала к дочери в г. Гусь-Хрустальный и позвонила ФИО6 – хозяину квартиры, попросив, чтобы он вернул деньги. Последний сказал, что сейчас придет и принесет деньги. Спустя несколько часов после этого, они с дочерью Ниной находились в комнате, пили чай. Дочь сидела с сыном Яном на кровати, которая расположена с левой стороны от входной двери. В это время они услышали удары в дверь, и дочь сказала ей, что кто-то ломает дверь. Она (ФИО10) увидела, что в комнату вбежали два парня, один из которых подбежал к дочери, а второй к ней. У того парня, который подбежал к ней, в руках находился нож. Парень толкнул ее за дверь, прижал к стене и подставил нож к горлу, лезвие которого она ощущала у себя на шее. Парень стал требовать у нее, чтобы она отдала деньги, и если его требование не будет выполнено, то он перережет ей горло при этом стал давить ножом на шею. Она очень испугалась, что нападавший действительно может исполнить свою угрозу, поэтому достала из кармана халата деньги в сумме 6000 рублей и передала их парню. У данного парня на голове было что-то одето и имелись прорези для глаз. Нападавший был невысокого роста, и одет в темную одежду. У дочери на коленях сидел сын Ян, второй парень подставил небольшой топор лезвием к груди Яна. Один из парней подбежал к ней и сорвал с шеи золотую цепочку с золотым крестиком 585 пробы. Крестик приобретался за 6 месяцев назад за 2000 рублей вместе с цепочкой за 3800 рублей. Когда парень сорвал у нее с шеи цепочку с крестиком, то оба парня выбежали из комнаты. Следом за парнями они не побежали, так как очень растерялись. Она стала со своего сотового телефона звонить в милицию, но дозвониться не получилось. Времени было 13 час. 50 мин. Дочь ФИО13 хотела со своего сотового телефона позвонить в милицию, но его на куне не нашла, сказав, что телефон у нее украли. Затем она вышла на улицу и из частного дома позвонила в милицию. В результате хищения ей причинен ущерб на общую суму 13800 рублей. Перед тем как пойти звонить в милицию, в коридоре квартиры она нашла обрывок своей цепочки длиной около 35 см.

После оглашенных показаний потерпевшая ФИО10 заявила, что при даче показаний в ходе предварительного следствия она находилась в шоковом состоянии, и поэтому могла недостоверно изложить свои показания. 

Будучи допрошенной в судебном заседании 11.11.2009 года потерпевшая ФИО10 показала, что в предыдущем судебном заседании давала иные показания, в связи с тем, что пожалела подсудимых, а от их родственников в ее адрес поступали просьбы о том, чтобы она изменила свои показания. Потерпевшая, подтвердив полностью показания, данные ею в ходе предварительного следствия, пояснила, что в квартиру, которую снимала ее дочь ФИО13 ворвались люди в масках, угрожали ей ножом, а ее внуку, приставляли топор к груди. Хозяином квартиры был ФИО6. Она с ним познакомилась, так как переживала, что дочь будет жить в этой квартире одна с ребенком, но хозяин квартиры успокоил, сказал, что ничего не случится. Когда он приходил, то всегда звонил по домофону, представлялся, ключей у него не было. О том, что у дочери существовала задолженность по оплате квартиры, ни дочь, ни ФИО6 ей не говорили. Когда они встретились с ФИО6, тот попросил у нее деньги в сумме 3 800 рублей для оплаты коммунальных услуг, обещая вернуть деньги в течение недели. 13.02.2009 года она приехала в г. Гусь-Хрустальный и звонила по сотовому телефону ФИО6, номер которого был у дочери ФИО13, просила вернуть деньги, это было в 8 час. 30 мин. или в 9 час. утра. ФИО6 обещал приехать, после чего она позвонила во второй раз, он сказал, что «они» едут, она думала, что он едет с шофером. В квартире в тот момент находилась она, ее дочь ФИО13 и ее сын Ян. Дочь стала укладывать ребенка спать, а потом сказала, что кто-то ломает дверь, и она (ФИО10) пошла посмотреть что происходит. Когда открылась входная дверь, то в квартиру ворвались трое людей в масках, в руках у которых были ножи и небольшой топор. Молодой человек, в котором она опознала ФИО8, загнал ее за межкомнатную дверь и приставил нож к шее, потребовал у нее деньги, обещал причинить вред ей и ее внуку, если она их не отдаст, он зарежет ее. Испугавшись за внука и за себя она отдала нападавшему 6 000 рублей. При этом она видела, что второй нападавший пытался заклеить ее дочери рот скотчем, и говорил той, чтобы она не кричала. Ребенок в это время сидел на коленях у матери (ФИО13). Лезвие топора было направлено на ребенка, который испугался, плакал и стал заикаться. Взяв у нее деньги, парни стали убегать, но один из нападавших вернулся и сорвал с ее шеи золотую цепочку с крестиком. Плетение цепочки было крученое. Потом она увидела, что цепочка порвалась и часть осталась на полу. После того, как нападавшие ушли, они с дочерью хотели их догнать, но те очень быстро убежали. Они увидели, что запорное устройство на двери сломано, телефона дочери в квартире не было. Первоначально она не хотела вызывать сотрудников милиции, так как не знала на кого писать заявление, поскольку нападавшие были в масках, но дочь сказала ей, что по одежде – светлым брюкам и куртке она узнала в одном из нападавших, хозяина квартиры – ФИО6. Потом они пошли к знакомым и вызвали милицию. Где в настоящий момент находится ее дочь ФИО13 ей не известно, так как она уехала, телефон у нее не отвечает, а ребенок остался жить с ней (ФИО10). С учетом молодого возраста подсудимых просит строго их не наказывать.

В ходе очной ставки между ФИО10 и ФИО6 от 10.06.2009 года (том 1л.д.238-239) потерпевшая показала, что при встрече с ФИО6, когда он занял у нее деньги в размере 3800 рублей, ФИО6 сказал ей, что дочь (ФИО13) отдала ему деньги в счет оплаты квартиры за 2 месяца.

В ходе очной ставки между ФИО10 и ФИО8 от 10.06.2009 года (том 1л.д.222-223), ФИО10 подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, пояснив, что 13.02.2009г. когда она и дочь, находились в квартире, туда вбежали трое молодых людей в масках. Один из молодых людей подбежал к ней и подставил нож к горлу, и потребовал деньги, говоря при этом, что, если она их не отдаст он перережет ей горло, а второй молодой человек подставил к шее внука топор. Она испугалась и отдала деньги в размере 6000 рублей. Уходя, один из молодых людей сорвал с ее шеи цепочку с крестиком.

Суд полагает, что показания, данные потерпевшей на предварительном следствии, в ходе которого ФИО10 была неоднократно допрошена и подтвержденные ею судебном заседании 11.11.2009г. необходимо положить в основу обвинительного приговора, поскольку показания данные ею на предварительном следствии давались спустя непродолжительное время после произошедшего, в которых она подробно описывала события 13.02.2009г, которые в целом согласуются с показаниями потерпевшей ФИО13, свидетелей, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО13, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 4 ч.2 ст. 281 УПК РФ (т.1л.д.13-14) в соответствии с постановлением суда от 23 октября 2009 года, следует, что с 23.01.2009 года она снимала кв.** в д. ** по *** *** у ФИО6 Д. с которым у них была договоренность об оплате за квартиру по 2 000 рублей в месяц. 23.01.2009г. она заплатила ему 4 000 рублей за 2 месяца, то есть за январь и февраль 2009г. 23.01.2009г. ФИО6 Д. отдал ей ключи от квартиры, но ключ от домофона входной двери в подъезд не отдал, сказав, передаст его позднее. Со слов ФИО6 Д. ей известно, что последний проживает в 9-м доме, который расположен рядом с *** по *** ***. Ее мать ФИО10 проживает в *** и была у нее на съемной квартире 3 раза: в январе 2009г., второй раз 10.02.2009 г. и третий 13.02.2009г. Когда ее мать приезжала 10.02.2009 г., то ФИО6 Д. приходил к ней в указанную квартиру в гости. Дмитрий сказал, что он поругался с женой и попросил в долг денег в сумме 3 800 рублей, сказав, что вернет деньги на следующий день. Мать (ФИО10) дала ему в долг деньги в сумме 3 800 рублей, а ФИО6 Д. оставил номер своего мобильного телефона. На следующий день ФИО6 не приходил и деньги не вернул. Ее мать после этого уехала в ***. 12.02.2009г. около 19 час. она (ФИО13) ходила за продуктами в магазин, расположенный недалеко от дома и видела там ФИО6 Д. который был одет в брюки светло-серого цвета, матерчатую куртку черного цвета, и спортивную вязаную шапку черного цвета 13.02.2009г. около 09 час. из *** приехала ее мать ФИО10 и спросила, отдал ли ФИО6 деньги в сумме 3 800 руб., которые брал в долг, на что она ответила, что деньги он не отдавал. Около 11 час. мать стала звонить ФИО6 на сотовый телефон, и она слышала, как мать интересовалась, когда ФИО6 отдаст ей деньги, которые он взял в долг, сказав ему: «Я приехала». После разговора с ФИО6 мать сказала ей (ФИО13), что ФИО6. сообщил, о том, что он находится в городе, скоро придет к ним и принесет деньги. Когда она, ее мать и сын находились в комнате, где расположены кровати и пили чай, то услышали стук во входную дверь квартиры, а затем три громких удара в дверь. Входная дверь в тот момент была закрыта на нижний врезной замок. Вначале они не поняли, что происходит, а потом она догадалась, что кто-то ломает дверь. Не успев выйти из комнаты в коридор, она увидела, как в комнату вбежали двое парней, один из которых подбежал к матери, а второй к ней. В коридоре она видела третьего парня. Подбежавший к матери парень был небольшого роста, на голове у него была одета шапка с прорезями для глаз, носа и рта, в руках у этого парня находился очень большой нож. Парень, подбежавший к ней был высокого роста, на голове у него была одета шапка с вырезанными прорезями для глаз и рта. У парня в руке находился топор, небольшого размера. Когда парень подбежал к ней, она сидела на кровати, которая расположена с левой стороны от входной двери в комнату. В руках у этого парня также она видела нож большого размера. Скотчем, он попытался заклеить ей рот, но она оттолкнула его от себя рукой. Парень взял с кровати подушку и подставил ей к лицу, толкнув подушкой повалив ее на спину на кровать, после чего положил подушку на рот и стал давить на нее рукой, отчего она ощутила нехватку кислорода и ей стало тяжело дышать. Поскольку ее глаза подушкой закрыты не были, поэтому она видела, что происходит в комнате. Парень подошедший к матери прижал ее к стене за входной дверью в комнату и подставив ей к шее нож требовал, чтобы та отдала ему деньги, при этом говорил, что зарежет ее, если она деньги не отдаст. Мать, достав из кармана халата деньги, передала их парню. Кроме того, она видела, что в коридоре, где расположены ванная и туалет, находится третий парень, который был одет был в темную одежду. На голове у него была одета вязаная шапка, на которой имелись прорези для глаз и рта. Парень был в брюках светло-серого цвета, точно в таких же, в которых был одет ФИО6 когда она встретила его 12.02.2009 г. возле магазина. Один из парней сорвал с шеи матери золотую цепочку с золотым крестиком, находящимся на ней. Парень подошедший к ней, говорил ей лежать и молчать. В этот момент у нее на коленях находился ее сын, которому нападавший подставил к груди топор, направив лезвие к груди сына. Она испугалась, так как думала, что он может нанести удар топором ребенку, поэтому не оказывала парню сопротивление. Похитив деньги и золотые цепочку с крестиком, парни убежали из квартиры. Время было 13 час. 50 мин. Мать со своего сотового телефона попыталась позвонить в милицию, но не смогла. Она (ФИО13) прошла на кухню, чтобы там взять с холодильника свой телефон, но его на месте не было. Телефон был марки «Самсунг» раскладной, серебристого цвета, и приобретался около 5 лет назад, она оценивает его в 500 рублей.

Свидетель ФИО15 показала суду, что с ФИО6 состоит в фактических брачных отношениях с 2003 года, и имеют совместного ребенка ФИО6 2005 года рождения. 13.02.2009 года около 16 час. она пришла после работы к своей матери ФИО18 Ей позвонила мать ФИО6 – ФИО49 и сказала, что сын находится в милиции. Она (ФИО15) со своей матерью пошли к ней домой на ***. У себя дома, на кухне она обнаружила два круга из материи черного цвета примерно одинакового размера и небольшой кусок из похожей материи, поняла, что это вырезано из вязанной шапки. Утром, когда она уходила на работу, на столе данных предметов не было, их она показала своей матери. Зайдя в квартиру, из шифоньера выпала болоньевая куртка, которая им не принадлежит, и до ее ухода на работу такой куртки у них дома не было. Решив, что ФИО6 совершил какое-то преступление, и поэтому находится в милиции, она выбросила указанные предметы в мусорный контейнер, расположенный недалеко от дома. Также она пояснила, что у ФИО6 имеется две черные вязанные шапки, брюки серого цвета, которые после 13.02.2009 года она в доме не нашла. После случившегося она видела ФИО10, которая приходила к матери ФИО6 Д. и сказала, что на нее было совершено нападение, она узнала ФИО6 Д., с которым были еще двоих молодых людей, которые ворвались в масках к ней домой и требовали деньги. ФИО10 спрашивала у них деньги и вещи, которые у нее украли. Она (ФИО15) сказала, что никаких вещей у нее нет. ФИО13 она не видела, но знала, что в квартире на *** живут квартиранты, но кто конкретно проживал в квартире ей не известно, поскольку вопросы о сдаче в наем квартиры, принадлежащей ее дяде они с ФИО6 не обсуждали.

Из показаний данных свидетелем ФИО18на предварительном следствии, которые были оглашены с согласия сторон (т. 1л.д.88) следует, что 13.02.2009 года около 16 час. к ней в гости пришла дочь ФИО15, которая проживает с ФИО6в гражданском браке, от которого у них есть совместный ребенок. Когда дочь находилась у нее дома, ей позвонила мать ФИО6 и сообщила, что последний находится в милиции. Они поехали в квартиру дочери на ***, где дочь обнаружила на кухне и показала ей кружочки из вязанной материи, которые нашла на столе, а также чужую болоньевую куртку, которая выпала из шифоньера в коридоре. Как пояснила ей дочь, данные предметы и куртка им не принадлежат. Когда они находились в квартире дочери, ей (ФИО15) позвонил ФИО6 и попросил принести в милицию документы, удостоверяющие его личность. Когда дочь спросила у ФИО6 Д. откуда предметы, которые она нашла в квартире, тот ей ничего не пояснил. Позднее ФИО15 вышеуказанные предметы выбросила на помойку.

Свидетель ФИО19 пояснила, что после задержания сына ФИО8 26.02.2009г. она зашла в хозяйственную постройку, расположенную в подъезде их дома между 6 и 7 этажами и обнаружила там куртку черного цвета, которая не принадлежала ни ее мужу, ни сыну. До этого, она не была в хозяйственной постройке с утреннего времени 13.02.2009 года, когда посторонних предметов там не было. Она выдала указанную куртку сотрудникам милиции. Ключами от хозяйственной постройки могли воспользоваться только члены ее семьи. Ее сын ФИО8 в зимнее время ходил в серой куртке типа «пуховик», синей вязанной шапке и джинсах синего цвета. Сын рассказал ей, что он с ФИО7. и ФИО6 ворвался в квартиру к цыганам в масках, которые сделали из шапок для того, чтобы взять деньги, и отобрали 6 000 рублей у цыган. Сказал, что ножом взламывал дверь, говорил, что в квартире была ФИО10 и молодая женщина. О судьбе похищенных денежных средств сын ей не рассказывал. Кроме того, сын сказал ей, что 13.02.2009 года он уехал в ***, так как испугался.

Проанализировав и сопоставив показания потерпевших и свидетелей, данные ими ранее на предварительном следствии и в суде, суд признаёт их допустимыми доказательствами причастности ФИО6 к совершению грабежа мобильного телефона, а ФИО8 и ФИО7 к разбойному нападению, поскольку показания потерпевших ФИО10 и ФИО13 и свидетелей ФИО15, ФИО18, ФИО19 получены в установленном законом порядке, их достоверность объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и соответствуют фактически обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Виновность ФИО6, ФИО8 и ФИО7 в инкриминируемых им деяниях подтверждается следующими доказательствами:

ФИО10 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые ФИО53 года около 13 час. 50 мин. угрожая ножом и топором ей и ее дочери - ФИО13 похитили деньги и золотые украшения, а у ее дочери мобильный телефон (том 1л.д.3);

 - данными протокола осмотра места происшествия *** д. ** по *** г. Гусь-Хрустальный от 13.02.2009г. и фототаблицей к нему в ходе которого было установлено, что дверь в месте расположения замка имеет повреждения в виде трещин, на двери в месте расположения замка обнаружен фрагмент следа обуви, который изъят на дактилопленку. С места происшествия изъят фрагмент следа обуви, упакован в бумажный конверт и опечатан печатью (том 1л.д.5-9).

 - данными протокола осмотра предметов – топора и куска материи, которым ФИО7 закрывал лицо, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1л.д.132-134).

 - данными протокола выемки, в ходе которой в кабинете №57 УВД г. Гусь-Хрустальный и района ФИО19 выдала мужскую куртку из черного материала (том 1л.д.147).

 - данными протокола осмотра черной мужской куртки, добровольно выданной ФИО19, в ходе которого ФИО8 пояснил, что куртка принадлежит ФИО6, и в ней он был во время совершения преступления 13.02.2009г. в квартире ** на *** г.Гусь-Хрустальный, а потом передал ему (ФИО8), после чего он спрятал ее в хозяйственной клетке по своему месту жительства между 6 и7 этажами, которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (том 1л.д.148-150).

Давая юридическую оценку действиям подсудимых суд исходит из следующего.

Анализируя показания, данные ФИО6 в суде и на предварительном следствии, суд полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания, данные им в качестве подозреваемого от 13.02.2009г. (том 1л.д. 22-23) и подтвержденные последним в ходе проверок показаний на месте от 13.02.2009г., а также показания ФИО6 данные им в качестве обвиняемого от 14.02.2009 года (том 1л.д.86-87), из которых следует, что ФИО13 заплатила ему за квартиру за январь и февраль 2009г. 4000 рублей. О каком - либо долге ФИО13 ФИО6 не упоминал, что опровергает его последующие показания, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о необходимости внесения предоплаты за квартиру за 6 месяцев и задолженности ФИО13 перед ним и в связи с этим его последующие действия по возврату долга. Утверждение ФИО6 о том, что он не знал о присутствии потерпевших в квартире, опровергаются показаниями потерпевших, исследованных в ходе судебного разбирательства. Утверждение ФИО6 о том, что он не видел происходящего в комнате опровергаются его показаниями от 14.02.2009г. в которых он сообщил, что пошел в комнату, где находились ФИО7 и ФИО8 и откуда доносились женские голоса, чтобы посмотреть происходящее. Он заглянул в комнату, и увидел, что Нина (ФИО13) находится на кровати, которая расположена у стены с левой стороны входной двери, а ее мать – ФИО10 стояла возле стены за дверью, и после увиденного, вернулся в коридор квартиры.

Показания ФИО6 данные в качестве подозреваемого и обвиняемого от 14.02.2009г. являются последовательными, логичными, в них он подробно изложил причины и обстоятельства совершения преступления. Эти показания согласуются с результатами проверок показаний на месте, которые ФИО6 подтвердил 13.02.2009г. в присутствии понятых и защитника, а также потерпевшей ФИО13

Перед началом проверок показаний на месте участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, ответственность, а также порядок проведения указанных следственных действий. ФИО6 дал пояснения об обстоятельствах незаконного проникновения в квартиру, о действиях, последующих за этим, в том числе указал на место, где был выброшен телефон после хищения денежных средств.

Каких-либо замечаний от лиц, участвовавших в проверке показаний на месте, после окончания следственного действия не поступило.

При таких данных суд кладет в основу приговора показания ФИО6, данные в качестве подозреваемого (том 1л.д. 22-23 от 13.02.2009г.) и обвиняемого от 14.02.2009 года (том 1л.д.86-87), подтверждающими вину подсудимого.

О наличии у ФИО7 и ФИО8 корыстного мотива и прямого умысла на разбой, свидетельствует то, что нападение было совершено с целью хищения имущества, которое было изъято непосредственно после высказанных угроз применения насилия опасного для жизни. Об умысле ФИО6 на грабеж указывает то обстоятельство, что предварительно договорившись с ФИО7 и ФИО8 на хищение денежных средств, он хотел таким образом погасить свои долги, рассчитывая на то, что квартиранты являются цыганами и в милицию обращаться не будут. В ходе очной ставки с ФИО7, ФИО6 не отрицал, что предложил совершить хищение денежных средств у цыган. В ходе предварительного следствия ФИО7 показал, что от ФИО6 ему стало известно, что последний сдал квартиру цыганам и их можно ограбить. О предварительной договоренности между подсудимыми на хищение свидетельствует то, что 13.02.2009г. после разговора ФИО7 с ФИО6, последний в тот же день предложил ему сходить на квартиру и ограбить цыган, на что ФИО7 согласился, позвав для этого ФИО8, предложив ему пойти с ними, а ФИО8 на данное предложение ответил согласием. Поскольку все они проживают в одном районе, где собирались совершить ограбление, и для того, чтобы не быть узнанными они решили, что лица нужно закрыть, ФИО8 и ФИО6 сделали в шапках прорези для глаз, а он впоследствии закрыл лицо материей.

Кроме того, из показаний ФИО6, данных им на следствии следует, что после совершения преступления он хотел договориться с потерпевшими, о том, чтобы они не заявляли на него в милицию.

Доводы подсудимого ФИО7 о том, что ФИО13 мстит ему, в связи с тем, что ему известно о действиях последней, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и таким образом оговаривает его в причастности к совершению преступления, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО13 ФИО7 в лицо не видела, была допрошена на предварительном следствии всего один раз 13.02.2009г., каких - либо следственных действий при непосредственном участии ФИО13 и ФИО7 на предварительном следствии не проводилось.

Суд не может согласиться с позицией стороны защиты о наличии в действиях подсудимых ФИО8 и ФИО7 состава преступления, предусмотренного ст.161 УК РФ, поскольку, учитывая обстоятельства завладения ФИО8 и ФИО7 имущества ФИО10, соединенные с угрозой применения насилия, в том числе с учетом внезапности нападения, осуществления подготовительных действий для совершения преступления, с использованием заранее приготовленных масок с прорезями для глаз и материи для сокрытия лица, для того, чтобы не быть узнанными, числа нападавших, характера предметов, которыми подсудимые угрожали потерпевшим, совершения конкретных демонстративных действий, выразившихся в приставлении ФИО8 к шее потерпевшей ФИО10 ножа, требования выдачи денежных средств и угрозе перерезать ей горло, а ФИО7 в попытке заклеить скотчем ФИО13 рот, чтобы последняя не кричала, и приставлении топора к малолетнему, которые свидетельствуют о намерении применить физическое насилие к потерпевшим. Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, а также принимая во внимание возраст ФИО10 и субъективное восприятие потерпевшими угроз, которые психологически были сильно испуганы и кричали, а ребенок плакал, считая, что нападавшие смогут реализовать угрозы, в т.ч в отношении малолетнего ребенка, потерпевшая выдала имеющиеся у нее денежные средства в размере 6 000 рублей.

Показания ФИО7 в части того, что ФИО8 не приставлял нож к шее ФИО10 и угроз последней не высказывал, отрицая свои действия выразившихся в приставлении к малолетнему ребенку ФИО13 топора опровергаются показаниями потерпевших ФИО10 и ФИО13 исследованных в судебном заседании.

ФИО7 на предварительном следствии подтвердил, что видел как ФИО8, держа в руках нож, сказал ФИО10, чтобы та отдала ему деньги, Потерпевшая ФИО10 показала, что один из парней загнал ее за межкомнатную дверь и приставил нож к шее, потребовал у нее деньги, обещал причинить ей вред, и если она их не отдаст, говорил, что зарежет ее. Данные показания согласуются с показаниями потерпевшей ФИО13 о том, что парень подошедший к матери прижал ее к стене за входной дверью в комнату и подставив к ее шее нож требуя, чтобы она отдала ему деньги, говоря при этом, что зарежет ее, если она деньги не отдаст, а мать, достав из кармана халата денежные средства передала их парню.

На предварительном следствии ФИО8 подтвердил, что видел, как ФИО7 пытался заклеить потерпевшей ФИО13 рот, однако у него это сделать не получилось, и слышал, как ФИО7 требовал от ФИО13 не кричать в тот момент, когда потерпевшая сидела на диване, а на руках у нее находился малолетний ребенок, который плакал. Из показаний потерпевшей ФИО10 усматривается, что в тот момент, когда ее дочь сидела на диване, нападавший пытался заклеить ей рот скотчем, он говорил ей, чтобы она не кричала, а к ребенку сидящему у дочери на коленях, ФИО7 приставил топор, лезвие которого было направлено на мальчика, который плакал и стал заикаться после случившегося.

Доводы подсудимого ФИО8 о том, что ФИО10 оговаривает его, утверждая, что он высказывал угрозы зарезать ее, приставляя к шее нож, суд расценивает как способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения и желание смягчить свою ответственность за совершенное преступление.

Таким образом, суд считает доказанным совершение ФИО8 и ФИО7 разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни.

В опровержение доводов защиты о наличии в действиях подсудимых самоуправства, свидетельствует то обстоятельство, что в момент совершения преступления никем из подсудимых требований о возврате какого-либо долга высказано не было, конкретная сумма не называлась, о том, что потерпевшие должны ФИО6 какие-либо денежные средства не упоминалось. Сам ФИО6 возврата долга не требовал. К показаниям подсудимого ФИО6, а также ФИО7 и ФИО8 в части задолженности ФИО13 перед ФИО6 за оплату квартиры, суд относится критически, поскольку как усматривается из показаний потерпевших, ФИО13 денег ФИО6 должна не была, заплатив за два месяца вперед, и своей матери о каких-либо долгах перед ФИО6 и необходимости внесения предоплаты не сообщала, что подтверждается показаниями самой ФИО10, в том, что встречавшись с ФИО6, последний о предоплате за квартиру и каком-либо образовавшемся в связи с этим долга, ей не говорил. Из показаний ФИО6, данных им в качестве подозреваемого видно, что он попросил у ФИО10 денег взаймы в сумме 3800 рублей, пообещав вернуть их в течение недели, однако денег для возврата указанного долга он не нашел и решил ФИО10 не перезванивать. Кроме долга ФИО10 у него имелись долги на сумму 1500 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО19 усматривается, что 26.02.2009г. в хозяйственной постройке, в подъезде их дома она обнаружила куртку черного цвета, которая не принадлежала ни ее мужу, ни сыну. Кроме того, сын (ФИО8) рассказал ей о том, что он с ФИО7 и ФИО6. ворвался в квартиру к цыганам в масках, которые сделали из шапок для того, чтобы взять деньги, и отобрали у них 6 000 рублей, говорил о том, что ножом взламывал дверь, впоследствии уехав из города, т.к испугался.

Свидетель ФИО15 подтвердила факт нахождения вырезанных кругов из вязанной материи, а также наличие дома чужой куртки. Кроме того, показала, что после случившегося она видела ФИО10, которая приходила к матери ФИО6 и сказала, что на нее было совершено нападение. В одном из парней она узнала ФИО6, с которым были еще двоих молодых людей, которые ворвались в масках к ней домой и требовали деньги.

Из показаний свидетеля ФИО18 видно, что ее дочерью ФИО15 в своей квартире были обнаружены кружки из вязанной материи, которые она нашла на столе, и увидела чужую болоньевую куртку, выпавшую из шифоньера в коридоре. Как пояснила ей дочь, данные предметы и куртка им не принадлежат.

Доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий ФИО6 по ч.3 ст. 158 УК РФ судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку последний имея умысел на открытое хищение чужого имущества, и предварительную договоренность с ФИО8 и ФИО7 на завладение имуществом потерпевших, прятал лицо под маской, что свидетельствует о намерении ФИО6 скрыть свое участие в совершении преступления, поскольку только его потерпевшие знали в лицо и могли опознать. Потерпевшая ФИО13 узнала ФИО6 по одежде (брюкам), которые видела на нем накануне 12.02.2009г., сообщив об этом своей матери - ФИО10 Именно в его квартире были приготовлены предметы для совершения преступления – маски и топор, он непосредственно указал ФИО7 и ФИО8 на дом и квартиру, в которой находились потерпевшие, достоверно зная о том, что ФИО10 находится там, поскольку 13.02.2009г. разговаривал с ней по телефону, сообщив о том, что «они едут». Об умысле ФИО6 на открытое хищение свидетельствует тот факт, что ФИО6 наблюдал за происходящим в комнате в момент нахождения в ней ФИО7 и ФИО8, что подтверждается показаниями последних, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии. В судебном заседании и на предварительном следствии ФИО6 не отрицал, что он видел, как ФИО13 сидит на диване с ребенком, а ФИО10 стоит в комнате за дверью. Похищенные денежные средства были распределены между всеми участниками преступления поровну, и не были переданы ФИО6 в качестве возврата долга, что не отрицает и сам подсудимый.

            Действия ФИО7 и ФИО8 начатые, как открытое хищение по предварительному сговору с ФИО6 переросли в нападение на потерпевших с целью хищения имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни, которые не охватывалось умыслом другого лица - ФИО6, поэтому в действиях ФИО7 и ФИО8 имелся эксцесс исполнителей.

С учетом позиции государственного обвинителя суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО7 и ФИО20 в совершении разбойного нападения квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору, а в отношении ФИО7 применение насилия опасного для жизни к потерпевшей ФИО13, выразившееся в наложении подушки на ее лицо, отчего последняя стала испытывать нехватку кислорода, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Установлено, что ФИО7 и ФИО8, выйдя за пределы достигнутой договоренности с ФИО6 на хищение чужого имущества, не имея договоренности между собой на совершение нападения и используя предметы в качестве оружия, каждый совершал по отношению к потерпевшим самостоятельные действия: ФИО8 для совершения разбойного нападения использовал предмет - нож, в качестве оружия, активно демонстрировал его, приставляя его к шее потерпевшей ФИО10, требуя передачи денежных средств, и в случае невыполнения его требований угрожая зарезать ее, а ФИО7 пытался заклеить скотчем ФИО13 рот, используя в качестве оружия – топор, приставлял его к груди малолетнего сына ФИО13, требуя, чтобы она молчала, и после того, как ФИО10 выдала ФИО8 денежные средства, он, подойдя к ФИО10, сорвал с ее шеи золотую цепочку с крестиком, а ФИО6 в это время из кухни был похищен мобильный телефон, принадлежащий ФИО13.

Действия подсудимых были направлены на сокрытие следов преступления: орудие преступления (топор) был выброшен на пустыре, а материя, используемая ФИО7 при нападении для сокрытия лица, закопана последним в снег. Куртка, в которой ФИО6 находился на месте совершения преступления впоследствии была передана им ФИО8, которую тот спрятал по своему месту жительства, после чего она была обнаружена матерью ФИО8.

Квалифицирующий признак - незаконность проникновения подсудимыми в жилище, которым являлась *** *** по *** г.Гусь-Хрустальный также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку умысел на хищение имущества потерпевших возник до проникновения в квартиру, в которой проживала ФИО13 по устному соглашению с ФИО6, оплатив за найм денежные средства. Утверждение подсудимых, о том, что они не знали о находящихся в квартире людях, опровергаются их показаниями на предварительном следствии, из которых усматривается, что им было известно, о нахождении потерпевших внутри квартиры, поскольку они слышали женские голоса за дверью, но так как на стук дверь им не открыли, они используя топор, пытались отжать дверь и вскрыть замок ножом. Когда попытка взлома двери оказалась безуспешной, она была выбита, после чего подсудимые незаконно проникли в квартиру, без согласия проживающих в ней лиц. В ходе предварительного следствия ФИО8 пояснял, что ФИО6 сказал ему и ФИО7, что если цыгане не хотят сами открывать дверь, то ее нужно взломать.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина ФИО6, ФИО8 и ФИО7 в совершении преступления полностью доказана. Действия подсудимого ФИО6, суд квалифицирует по п. «а, в» ч.3 ст.162 УК РФ, поскольку каждый из них совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

            При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, возраст потерпевшей и ее мнение в котором она не настаивает на строгом наказании в отношении подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

ФИО6, ФИО7, ФИО8 судимостей не имеют, к административной ответственности не привлекались, по месту жительства соседями характеризуются положительно. В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у ФИО6 малолетнего ребенка, а у ФИО8тяжелого заболевания «Хронический вирусный гепатит С», а также частичное возмещение ФИО8 и ФИО7 потерпевшей ФИО10 материального ущерба.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимые совершили: ФИО6 преступление, относящееся к категории тяжких, а ФИО7 и ФИО8 к категории особо тяжких, по месту жительства участковыми уполномоченными Гусь-Хрустального УВД характеризуются отрицательно. В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО7 согласно п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в отношении малолетнего.

Суд, исходя из характера и повышенной общественной опасности совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, считает необходимым назначить виновным наказание в виде лишения свободы, считая возможным их исправление только в условиях изоляции от общества.

С учетом наличия у ФИО6 и ФИО8 смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а ФИО7 в связи с имущественным положением суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Потерпевшей ФИО10 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО6, ФИО8 и ФИО7 материального ущерба в размере 11 800 рублей. Поскольку подсудимыми ФИО8 и ФИО7 потерпевшей возмещен материальный ущерб на сумму 7 800 рублей, суд оставшуюся сумму в размере 4 000 рублей взыскивает с подсудимых в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимых под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

В целях исполнения приговора мера пресечения подсудимым изменению не подлежит.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: кусок материи и топор по вступлении приговора в законную силу – уничтожить, мужскую куртку - вернуть ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г. №162-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО6 с зачетом времени содержания под стражей исчислять с 13.02.2009г.

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г. №162-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО7 с зачетом времени содержания под стражей исчислять с 14.02.2009г.

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г. №162-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО8 с зачетом времени содержания под стражей исчислять с 26.02.2009г.

Гражданский иск ФИО10 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО7, ФИО8, ФИО6 в пользу ФИО10 сумму в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей в солидарном порядке.

Вещественные доказательства: кусок материи и топор по вступлении приговора в законную силу – уничтожить, мужскую куртку - вернуть ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.П. Комиссарова