Дело №1-**/10 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Гусь-Хрустальный 10 июня 2010 года Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Большакова П.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора ФИО1, подсудимой ФИО4, защитника – адвоката ФИО2, представившего удостоверение ** и ордер ** адвокатского кабинета в г.Гусь-Хрустальный, при секретаре Зеленковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гусь-Хрустальном, Владимирской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО4 Анны Сергеевны, ддммгг года рождения, уроженки г.Гусь-Хрустальный, Владимирской области, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, не работающей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка 2007 года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: Владимирская область, г.Гусь-Хрустальный, *** ***, ***, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО4, совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 1 января 2010 года около 13 часов ФИО4, находясь в квартире **, расположенной в доме ** по *** *** г.Гусь-Хрустальный, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла один удар кухонным ножом в область брюшной полости ФИО5, причинив тем самым ему телесное повреждение в виде колото-резанного торакоабдоминального ранения слева с повреждением селезенки и диафрагмы, которое по заключению судебного медицинского эксперта ** от 22 января 2010 года причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и по признаку потери органа (удаление селезенки). Подсудимая ФИО4 виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник-адвокат ФИО2, государственный обвинитель ФИО1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО4 ч.1 ст.111 УК РФ - в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа, с которым согласилась подсудимая ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд считает возможным постановить обвинительный приговор. Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ. Наказание ФИО4 суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на ее исправление. ФИО4 виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства участковым инспектором милиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание. Кроме того, ФИО4 имеет на иждивении малолетнего ребенка 2007 года рождения, что суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 При таких установленных по данному делу обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, но принимая во внимание личность подсудимой ФИО4, а также смягчающие наказание обстоятельства, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без фактического отбывания назначенного ей наказания, в связи с чем применяет к ней положения ст.73 УК РФ, и считает необходимым назначить ей испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать обществу и государству свое исправление. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – нож - суд полагает необходимым уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО4 Анну Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обязать ФИО4 не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Вещественные доказательство - нож – уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Кроме того, сторонам разъясняются пределы обжалования приговора. На основании ст.379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий П.Н. Большаков