Дело №1-**/10 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Гусь-Хрустальный 9 июня 2010 года Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Большаков П.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора ФИО1, подсудимого ФИО5, защитника – адвоката ФИО2, представившего удостоверение ** и ордер ** Гусь-Хрустального филиала ВОКА №1 (адвокатская контора №6) г.Гусь-Хрустальный, при секретаре Зеленковой А.В., с участием представителя потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гусь-Хрустальном, Владимирской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО5, ддммгг года рождения, уроженца ***, Гусь-Хрустального района, Владимирской области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, ***, ***, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО5 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 29 марта 2010 года около 22 часов 20 минут ФИО5, находясь в мини-маркете «Визит», расположенном по *** в ***, Гусь-Хрустального района, Владимирской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыв крышку витринного холодильника, тайно похитил пакет с сосисками, в количестве 1 кг 760 грамм, наименованием «Молочные», стоимостью 161 рубль за 1 кг, на общую сумму 283 рубля 36 копеек, принадлежащие ИП ФИО7 и ИП ФИО6 Однако в момент закрывания крышки витринного холодильника, противоправные действия ФИО5, державшего в руке пакет с сосисками, были увидены продавцом мини-маркета ФИО4, которая потребовала от ФИО5, чтобы тот вернул указанные сосиски в холодильник. Проигнорировав требования продавца, в продолжение своих преступных действий, ФИО5, осознавая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, носят открытый характер, с похищенным выбежал из мини-маркета и по пути к себе домой, испугавшись ответственности, на *** в *** выбросил похищенные им сосиски, затем был задержан сотрудниками милиции, в виду чего преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли ФИО5 Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник – адвокат ФИО2, государственный обвинитель ФИО1, представитель потерпевшего ФИО4 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в совершении покушения на грабеж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд считает возможным постановить обвинительный приговор. Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ. Наказание ФИО5 суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление. ФИО5 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание. При таких установленных по данному делу обстоятельствах, учитывая характер и повышенную общественную опасность совершенного ФИО5 преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание, что в результате преступления не наступили тяжкие последствия, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО5 без фактического отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем, применяет к нему положения ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать обществу и государству свое исправление. На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО5 не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу не избирать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Кроме того, сторонам разъясняются пределы обжалования приговора. На основании ст.379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий П.Н. Большаков