Дело №1-**/10 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Гусь-Хрустальный 8 апреля 2010 года Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Большаков П.Н., с участием: государственного обвинителя, помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора ФИО1 подсудимого ФИО5 защитника - адвоката ФИО2 представившего удостоверение ** и ордер ** Гусь-Хрустального филиала (адвокатской конторы №6), Владимирской областной коллегии адвокатов №1, при секретаре Фролкиной О.С. с участием потерпевшей ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гусь-Хрустальном, Владимирской области уголовное дело в отношении : ФИО5, ддммгг года рождения, уроженца ***, Владимирской области, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего истопником в ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, ***, ***, ***, ***, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО5 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 20.12.2009 года около 19 часов у дома ** по ***, ***, Гусь-Хрустального района, Владимирской области, между ФИО5 и его знакомым ФИО6 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой ФИО6 причинил ФИО5 телесное повреждение в виде кровоподтека вокруг правого глаза, не повлекшее вреда здоровью. После драки ФИО5 и ФИО6 разошлись по домам. ддммгг года в период с 3 до 4 часов ночи ФИО5, имея намерение убить ФИО6 в отместку за причиненные ему последним в произошедшей накануне драке побои, взял с собой нож и пришел к дому ФИО6 по *** ***, в ***, Гусь-Хрустального района, Владимирской области. Там ФИО5 вызвал ФИО6 на улицу и в тот момент когда тот закурив присел перед ним на корточки, умышленно, с целью причинения смерти нанес ему ножом один удар в спину, причинив телесные повреждения в виде одиночного колото-резаного проникающего ранения левой половины грудной клетки со сквозными ранениями легкого с пересечением бронха первого порядка и сопровождающих его артерии и вены и осложненного напряженным пневмотораксом, внутренним кровоизлиянием до 2 литров и вдыханием крови в ткань легких, от которых тот скончался на месте происшествия. Указанные телесные повреждения у живого человека причиняют тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО6 Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично и суду показал, что 20.12.2009 года около 17 часов он и ФИО6 у торгового ларька, распили бутылку водки, вторую бутылку распили в доме знакомого ФИО8 Во время распития спиртного между ним и ФИО6 произошла ссора, в ходе которой последний обозвал его нецензурной бранью, а затем когда они вышли во двор дома, ссора переросла в драку в ходе которой они обоюдно нанесли друг другу удары руками по лицу. От удара ФИО6 у него у глаза образовался синяк. Их разнял ФИО8 и они разошлись по домам. Ночью, около 3 часов он встал покурить и решил пойти и поговорить с ФИО6, при этом взял с собой кухонный нож. Он вызвал ФИО6 на улицу и когда последний вышел и присел перед ним на корточки, он сказал ему, что он не прав, когда обозвал его нецензурно, что он сам такой. Когда ФИО6 стал вставать с корточек, он нанес ему в спину один удар ножом. ФИО6 захрипел и упал на землю. Он же пошел домой к ФИО8, рассказал ему о случившемся, а потом пошел домой к сотруднику милиции ФИО7, который проживает в ***, выдал ему нож и он его задержал до приезда следственной группы. Вину признает частично, так как намерений убить ФИО6 он не имел, все произошло спонтанно. Заявленный потерпевшей гражданский иск он не признает. В связи с существенными противоречиями на основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого л.д.35-36), в качестве обвиняемого, с участием адвоката ФИО2 л.д.42-44, 98-100). Из показаний ФИО5 следует, что около 3 часов ночи он решил пойти к ФИО6 и разобраться с ним, при этом дома взял кухонный нож, который положил в рукав одежды. Когда ФИО6 вышел на улицу и присел перед ним на корточки, он сказал ему, что он не прав, и нанес ему в спину один удар ножом. После оглашения показаний ФИО5 подтвердил их частично, заявив, что намерений убивать ФИО6 у него не было, к нему домой он шел, что бы с ним поговорить. Виновность подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме собственных показаний, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Согласно сообщению ФИО7 в дежурную часть Курловского ГОМ при Гусь-Хрустальном УВД ддммгг года в 5 часов поступило сообщение о том, что ФИО5 21.12.** года около 3 часов 15 минут у *** по ***, ***, нанес смертельное ножевое ранение в область спины ФИО6 л.д.5) Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 суду показала, что ФИО6 ее родной брат, проживал с матерью. ддммгг года около 3 часов 15 минут к ней пришла ее мать ФИО10 и сообщила, что ее сына ФИО6 убили около дома. Она и муж пришли к дому матери где уже были фельдшер ФИО9, ее муж, а также житель *** ФИО8 Брат ФИО6 лежал рядом с домом, был мертв, у головы были следы крови. Брата характеризует с положительной стороны, работал сезонно, имел хороший заработок, выпивал спиртное, но в состоянии опьянения вел себя спокойно. Последние три месяца до случившегося брат не выпивал. В судебном заседании потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей. Суду предоставлено две квитанции об оплате расходов на погребение на сумму 16140 рублей. Пояснить о сумме иска о возмещении материального ущерба, связанного с гибелью ФИО6 и сумме иска о компенсации морального вреда, а также предоставить дополнительные документы, подтверждающие ее расходы на погребение, потерпевшая в судебном заседании не смогла. Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании, показала, что 20.12.2009 года ее сын ФИО6, ушел на улицу, домой вернулся около 21 часа, был в нетрезвом состоянии и лег спать. Ночью, около 3 часов кто-то постучал в окно и сын вышел на улицу, сказав, что к нему пришли по работе. Через 15-20 минут она вышла на улицу и обнаружила сына лежащим на земле у дома, сын был мертв, у головы были следы крови. О случившемся она сообщила дочери ФИО4. Сын проживал с ней, работал сезонно, характеризует его с положительной стороны. Последние три месяца сын спиртное не употреблял, выпил только 20.12.2009 года, так как в *** был престольный праздник. Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании показал, что 20.12.2009 года в 18 часов к нему домой пришли ФИО5 и ФИО6, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, они принесли с собой бутылку водки и стали ее распивать. В ходе распития спиртного ФИО5 и ФИО6 стали вспоминать старое, между ними произошла ссора и ФИО6 обозвал ФИО5 Он, видя, что назревает скандал, предложил им выйти на улицу, что они и сделали. Через некоторое время он вышел во двор дома и увидел, что ФИО5 и ФИО6 лежат на земле и возятся друг с другом. Он их разнял, они встали, вроде бы помирились, пожав руки друг другу, после чего разошлись по домам. Ночью, около 3 часов к нему домой пришел ФИО5 и спросил номер телефона работника милиции ФИО7, который проживает в *** сказав, что зарезал ФИО6, при этом нож у него был в руке. Он пояснил ему, что номера телефона у него нет, и ФИО5 ушел домой к ФИО7, а он пошел к дому ФИО6, где увидел лежащего на земле ФИО6, который признаков жизни не подавал. О случившемся он сообщил фельдшеру ФИО9 Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании показал, что 21.12.2009 года около 3 часов к нему домой пришел ФИО5 и сообщил, что он зарезал ФИО6 ФИО5 был пьян, в руке его был нож со следами крови. ФИО5 рассказал, что вечером выпивал с ФИО6, они поссорились и подрались, при этом ФИО6 ударил его в лицо кулаком, отчего у него образовался синяк. Ночью он решил с ним разобраться, вызвал его на улицу и когда он сидел перед ним на корточках, ударил его ножом в спину. Он отобрал у ФИО5 нож, задержал ФИО5 и посадил его в служебный автомобиль, после чего пошел к дому ФИО6, где увидел, что последний лежит на земле у дома, в области головы у него были следы крови, ФИО6 был мертв. О случившемся он сообщил в дежурную часть милиции. Виновность ФИО5 в совершении убийства ФИО6 подтверждается также следующими доказательствами: Согласно протоколу явки с повинной от 21.12.2009 года ФИО5 в Курловском ГОМ сообщил, что около 3 часов 21.12.2009 года он будучи в состоянии алкогольного опьянения поругался с ФИО6 и последний ударил его в лицо. Он сходил домой, взял нож и с целью убийства ФИО6 пришел к его дому, вызвал его на улицу и когда ФИО6 присел на корточки, нанес ему ножом удар в спину. л.д.6) Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.12.2009 года была осмотрена территория, расположенная у дома ** по *** в ***, Гусь-Хрустального района. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, в 2.5 м. от угла террасы обнаружен труп ФИО6, в руке, между пальцами зажат окурок сигареты с фильтром. На трупе одето: зимняя куртка защитного цвета, в области спины имеется разрез длиной 2,4 см., ткань вокруг разреза пропитана кровью. Также на трупе надето: джинсы синего цвета, войлочные сапоги. На спине трупа между лопаток имеется резаная рана. л.д.7-12) Согласно протоколу осмотра трупа от 21.12.2009 года на трупе одето: зимняя камуфлированная куртка, в области спины имеется разрез длиной 2,4 см. Свитер серый, на спине имеется аналогичный разрез. Футболка светло серая с таким же повреждением. Синего цвета джинсы, на левой штанине горизонтальные потеки крови. Войлочные ботинки, черное трико, черно синие трусы. На спине, в 18 см. от шейной складки и в 3 см. левее позвоночника горизонтальная рана 3 см. длиной. В ходе осмотра от трупа изъят кожный лоскут с раной, куртка, свитер, футболка. л.д.13-16) Согласно протоколу выемки у ФИО7 следователем был изъят нож, который он отобрал у ФИО5 л.д.27-28) Согласно протоколу выемки у ФИО5 было изъято: дубленка темно коричневого цвета, джинсы темно синего цвета. л.д.38-39) Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования у ФИО5 были получены образцы крови. л.д.51) Согласно заключению эксперта ** от 4.02.2010 года при исследовании трупа ФИО6 установлено: Смерть ФИО6 наступила от одиночного колото-резаного проникающего ранения левой половины грудной клетки со сквозными ранениями легкого с пересечением бронха первого порядка и сопровождающих его артерии и вены и осложненного напряженным пневмотораксом, внутренним кровоизлиянием до 2 литров и вдыханием крови в ткань легких. Данное телесное повреждение у живого человека причиняет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Ножевая рана расположена на спине, слева от позвоночника и в 18 см. от шейной складки, проникает в полость грудной клетки, проходит сквозь левое легкое, пересекая крупный бронх первого порядка и сопровождающие его артерию и вену. Направление раневого канала сзади наперед и несколько сверху вниз, длина канала 12-13 см. Других телесных повреждений, а также следов борьбы и самообороны не обнаружено. В момент получения удара ножом потерпевший был обращен к нападавшему спиной, возможно в положении на корточках. Наличие в крови 2.0 %% этилового спирта у живого человека обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения. л.д.58-60) Согласно заключению эксперта ** от 25.12.2009 года телесные повреждения у ФИО5 в виде кровоподтека вокруг правого глаза не причинило вреда здоровью. Причинено от ударного воздействия тупым твердым предметом, в том числе возможно в результате не менее одного удара кулаком. Давность от 20.12.2009 года не исключается. л.д.66) Согласно заключению эксперта ** МК ранение в области спины на трупе ФИО6 могло быть причинено клинком фабричного ножа кухонного типа с пластмассовой рукояткой, представленного на экспертизу. л.д.72-73) Согласно заключению эксперта ** от 22.01.2010 года кровь потерпевшего ФИО6 относится к «В» группе. Кровь подозреваемого ФИО5 принадлежит к «АВ» группе. На ноже изъятом у ФИО7 имеется кровь человека «В» группы которая могла произойти от потерпевшего ФИО6 На брюках ФИО5 обнаружена кровь человека при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены «А,В» и она могла произойти от ФИО5, либо при смешении его крови и крови потерпевшего ФИО6. На куртке ФИО5 кровь не найдена. л.д.81-83) Согласно протоколу осмотра следователем были осмотрены изъятые у ФИО5 джинсовые брюки и куртка, изъятый у ФИО7 нож, изъятая одежда с трупа ФИО6- футболка, свитер, куртка. л.д.86-87) Согласно постановлению следователя джинсовые брюки ФИО5, нож, изъятая одежда с трупа ФИО6- футболка, свитер, куртка, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. Изъятая у ФИО5 куртка-дубленка возвращена ФИО5 л.д.88, 118) Таким образом, оценивая доказательства, суд приходит к следующему: Несмотря на частичное признание своей вины ФИО5, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Так согласно показаниям самого ФИО5, данным им в ходе судебного заседания следует, что именно он 21.12.2009 года, находясь у дома ** по ***, ***, ***, нанес ФИО6, сидящему перед ним на корточках, удар ножом в спину. О совершении умышленного убийства ФИО6 ФИО5 сообщил и в протоколе явки с повинной от 21.12.2009 года в котором ФИО5 указал, около 3 часов 21.12.2009 года он будучи в состоянии алкогольного опьянения сходил домой, взял нож и с целью убийства ФИО6 пришел к его дому, вызвал его на улицу и когда ФИО6 присел на корточки, нанес ему ножом удар в спину. Показания ФИО5 подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которого смерть ФИО6 наступила от одиночного колото-резаного проникающего ранения левой половины грудной клетки со сквозными ранениями легкого с пересечением бронха первого порядка и сопровождающих его артерии и вены. Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Показания ФИО5, данные им в судебном заседании, а также показания ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования и признанные судом достоверными, получены в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, в целом и деталях подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО7, материалами уголовного дела. Показания потерпевшей и свидетелей, последовательны, согласуются и подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, также соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом и поэтому могут быть положены в основу обвинения. Доводы подсудимого ФИО5 о том, что он не имел умысла на убийство ФИО6 суд не может принять за достоверные, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Об умысле подсудимого на умышленное причинение смерти ФИО6 свидетельствуют фактические обстоятельства, установленные судом: использование в качестве орудия преступления ножа, который подсудимым был спрятан в рукаве куртки, нанесение им удара в спину сидящему на корточках ФИО6, нанесение удара в жизненно важную часть тела с достаточной силой, что подтверждается глубиной раневого канала (12-13 см.), а также характером и локализацией причиненных телесных повреждений (сквозное ранение легкого с пересечением бронха первого порядка и сопровождающих его артерии и вены сердца). Данные обстоятельства свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО5 на причинение смерти потерпевшему, а также о том, что поступал он сознательно. Между действиями подсудимого ФИО5 и наступлением смерти потерпевшего ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь. Последующие действия подсудимого ФИО5 – непринятие мер к оказанию помощи, а наоборот, оставление места происшествия, также свидетельствует о наличии у него умысла на убийство ФИО6 Как установлено в ходе судебного следствия мотивом совершения ФИО5 преступления явилась внезапно возникшая личная неприязнь к потерпевшему в ходе произошедшей перед этим ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, при этом и подсудимый и потерпевший находились в состоянии алкогольного опьянения. Данный мотив нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтвержден показаниями свидетелей, а также подтверждается подсудимым ФИО5 Оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех в совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку. Действия ФИО5 суд квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 8.12.2003 N 162-ФЗ). Потерпевшей ФИО4 в судебном заседании были заявлены исковые требования к ФИО5 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд также может возложить на нарушителя и обязанность компенсации морального вреда. Однако в судебном заседании по исковым требованиям ФИО4 невозможно произвести расчеты без отложения судебного разбирательства, поскольку потерпевшая предоставила в суд подтверждающие документы о расходах на погребение только на сумму 16140 рублей, при этом не смогла суду пояснить о ее исковых требованиях возмещения материального ущерба и сумме компенсации морального вреда. Учитывая изложенное, в силу ч.2 ст.309 УПК РФ суд признает за ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о его возмещении для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Наказание ФИО5 суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление. ФИО5 виновным себя признал частично, в содеянном раскаялся, явился с повинной, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание. Также суд признает обстоятельствами смягчающими наказание противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО5 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, привлекался к административной ответственности. Вместе с тем суд не признает данные обстоятельства исключительными и не находит возможности применения ст.64 УК РФ. Суд, рассмотрев сведения о личности подсудимого ФИО5, учитывая, что он совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, считая, что его исправление невозможно без изоляции от общества. При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст.61УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание с применением ст.62 УК РФ. Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО5 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО5 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с 8.04.2010 года. Включить в срок отбывания наказания ФИО5 время его нахождения под стражей с 21.12.2009 года по 8.04.2010 года. Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: нож – уничтожить; джинсы ФИО5 - передать по принадлежности ФИО5, куртку, свитер, футболку ФИО6 передать потерпевшей ФИО4 Гражданский иск ФИО4 оставить без рассмотрения разъяснив ей право на удовлетворение заявленного иска в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО5 содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья П.Н. Большаков