№ 1 -**/10 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г. Гусь-Хрустальный 26 мая 2010 года Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лошакова А.В., при секретаре Проворниковой М.Е., с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора ФИО1, защитника подсудимого ФИО0 адвоката адвокатского кабинета в городе Гусь-Хрустальный адвокатской палаты Владимирской области ФИО8 представившей удостоверение ** и ордер **, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО0 родившегося ддммгг года в городе ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: *** *** ***, проживающего по адресу: *** *** ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: ФИО6 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном в группе лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах ддммгг года около 11 часов он и ФИО5 с целью совершения кражи по предварительному сговору между собой прибыли на садовый участок **, расположенный в *** посёлка *** ***, где во исполнение своих преступных намерений тайно похитили с данного участка металлический лом чёрного металла 5 рельс марки Р-18 различной длины общей массой 261 кг 500 гр., принадлежащие ФИО9, стоимостью 262 рубля, из расчёта 1000 рублей за 1 тонну. С места совершения преступления ФИО5 и ФИО0 с похищенным имуществом скрылись, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 262 рубля 00 копеек. В ходе судебного разбирательства от потерпевшего ФИО9. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением и заглаживанием подсудимым причинённого преступлением вреда. Защитник подсудимого ФИО0 не возражала против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. Государственный обвинитель полагал, что уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению на основании ст.76 УК РФ. Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, установил следующее. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. От потерпевшего Хрущёва В.А. в суд поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО0 в связи с примирением, где он указал, что ФИО0 возместил ему материальный ущерб и претензий к подсудимому он не имеет. Из характеристики личности подсудимого видно, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. Вину в совершении преступления признал полностью, по месту жительства характеризуются положительно, совершил преступление средней тяжести, впервые. Примирился с потерпевшим, и загладили вред, причинённый преступлением. Каких либо данных, которые бы характеризовали подсудимого ФИО0 с отрицательной стороны и тем самым ограничивали либо полностью исключали возможность прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК и ст.76 УК РФ, суду представлено не было. Таким образом, совокупность исследованных обстоятельств, свидетельствует о наличии законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО0, в связи с примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.239, ст.256 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л: Прекратить уголовное дело в отношении ФИО0, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО0 в виде заключения под стражу отменить. Розыск ФИО0 прекратить. Копию постановления о прекращении уголовного дела направить потерпевшему ФИО9 начальнику УВД города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района и Гусь-Хрустальному межрайонному прокурору. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти суток, со дня его вынесения. Судья А.В.Лошаков