Дело №1-**/10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Гусь-Хрустальный 08 июня 2010 года Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Давыдов Ю.В., при секретаре Шафиулиной Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора ФИО1, подсудимого ФИО5, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение ** и ордер ** адвокатского кабинета в г. Гусь-Хрустальный адвокатской палаты Владимирской области, потерпевшего ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО5, родившегося ддммгг года в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, учащегося ** г. Гусь-Хрустального, зарегистрированного по адресу: г. Гусь-Хрустальный, ***, ***, проживающего по адресу: г. Гусь-Хрустальный, ***, ***, ***, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.127, ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО5 обвиняется в том, что 17 марта 2010 года около 11 часов, находясь в подвальном помещении дома **а по *** г. Гусь-Хрустального, действуя из корыстных побуждений, в присутствии ФИО6, открыто похитил у ФИО4 мобильный телефон, стоимостью 1 200 рублей, с чехлом, стоимостью 200 рублей. С похищенным ФИО5 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 материальный ущерб в размере 1 400 рублей. Кроме этого, ФИО5 предъявлено обвинение в незаконном лишении ФИО4 свободы на срок 2 часа, не связанное с его похищением. Действия ФИО5 квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1 ст.161 и ч.1 ст.127 УК РФ. Потерпевший ФИО4 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, в связи с примирением с подсудимым. Указал, что ущерб, причиненный преступлением – возмещен, ФИО5 извинился за содеянное, претензий к нему не имеет. Подсудимый ФИО5 и законный представитель ФИО2 не возражают против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Защитник адвокат ФИО3 и государственный обвинитель ФИО1 считают возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему выводу. Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО5 обвиняется в совершении преступлений, которые отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред – возместил ущерб, извинился. С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности ФИО5, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, достоверности заявления потерпевшего, его добровольном характере и действительности примирения, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО4 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, в связи с примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.127, ст.25 УПК РФ. Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья __________________