№ 1- **/10                                                                                                                            

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 11 июня 2010 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лошакова А.В., при секретаре Волкове С.В., с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора ФИО6, подсудимого ФИО0, защитника подсудимого адвоката адвокатского кабинета в городе Гусь-Хрустальный адвокатской палаты Владимирской области ФИО5, представившей удостоверение ** и ордер **, с участием потерпевших ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО0, родившегося ддммгг года в городе ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее - специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, работающего в ФИО12 волочильщиком, проживающего по адресу: *** *** *** дом ** квартира **, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.115, п. «а» ч.1 ст. 213, п. «а» ч.2 ст.116, п. «а» ч.1 ст.213, УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО0 совершил:

  умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений;

хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений;

хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ддммгг года около 23 часов в городе ***, находясь во дворе дома ** по ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1, действуя умышленно из хулиганских побуждений, в присутствии двоюродной сестры ФИО1 – ФИО4, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, нанес ФИО1 один удар кулаком по голове. В результате нанесённого удара ФИО1 упал на землю, после чего в продолжение своих хулиганских действий, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, с помощью металлического предмета одетого на руку (кастета), используя его в качестве оружия, ФИО0 нанёс им ФИО1 более трёх ударов по голове, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытого перелома левой скуловой кости, гематомы левой скуловой и щёчной области, ссадины лица, закрытой черепно – мозговой травмы с сотрясением головного мозга с минимальными клиническими проявлениями, причинившие лёгкий вред здоровью. Присутствовавшая при происходящих событиях ФИО4 пыталась пресечь противоправные действия ФИО0, оттаскивая последнего за одежду, звала на помощь своего мужа ФИО3. ФИО0, проигнорировав требования ФИО4 о прекращении противоправных действий, умышленно из хулиганских побуждений нанёс один удар кулаком в лицо ФИО4, причинив ей побои. Вышедший на крики о помощи ФИО3 подошёл к своей жене ФИО4, после чего ФИО0 перестал наносить удары ФИО1 и подойдя к ранее не знакомому ФИО3, в продолжение своих хулиганских действий, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, в присутствии ФИО1 и ФИО4, нанёс ФИО3 более трёх ударов кулаком, в котором находился металлический предмет (кастет) в область лица, причинив последнему побои. После чего ФИО0 с места совершения преступления скрылся. Своими хулиганскими действиями ФИО0 грубо нарушил общественный порядок, не соблюдая нормы морали и общественного поведения, выражая явное неуважение к обществу, сопровождавшееся применением насилия к потерпевшему ФИО1, потерпевшей ФИО4, потерпевшему ФИО3 и причинением им телесных повреждений.

ддммгг года около 23 часов в городе ***, находясь во дворе дома ** по ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1, действуя умышленно из хулиганских побуждений, в присутствии двоюродной сестры ФИО1 – ФИО4, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, нанес ФИО1 один удар кулаком по голове. В результате нанесённого удара ФИО1 упал на землю, после чего в продолжение своих хулиганских действий, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, с помощью металлического предмета одетого на руку (кастета), используя его в качестве оружия, ФИО0 нанёс им ФИО1 более трёх ударов по голове, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытого перелома левой скуловой кости, гематомы левой скуловой и щёчной области, ссадины лица, закрытой черепно – мозговой травмы с сотрясением головного мозга с минимальными клиническим проявлениями, причинившие лёгкий вред здоровью. Присутствовавшая при происходящих событиях ФИО4 пыталась пресечь противоправные действия ФИО0, оттаскивая последнего за одежду, звала на помощь своего мужа ФИО3. ФИО0, проигнорировав требования ФИО4 о прекращении противоправных действий, умышленно из хулиганских побуждений нанёс один удар кулаком в лицо ФИО4, причинив ей побои. Вышедший на крики о помощи ФИО3 подошёл к своей жене ФИО4, после чего ФИО0 перестал наносить удары ФИО1 и подойдя к ранее незнакомому ФИО3, в продолжение своих хулиганских действий, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, в присутствии ФИО1 и ФИО4, нанёс ФИО3 более трёх ударов кулаком, в котором находился металлический предмет (Кастет) в область лица, причинив последнему побои. После чего ФИО0 с места совершения преступления скрылся. Своими хулиганскими действиями ФИО0 грубо нарушил общественный порядок, не соблюдая нормы морали и общественного поведения, выражая явное неуважение к обществу, сопровождавшееся применением насилия к потерпевшему ФИО1, потерпевшей ФИО4, потерпевшему ФИО3 и причинением им телесных повреждений с применением металлического предмета (кастета), используемого в качестве оружия.

ддммгг года около 23 часов 30 минут в городе *** ФИО0, находясь во дворе дома ** по ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО2, действуя умышленно из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, нанёс ранее не знакомому ФИО2 один удар кулаком, в котором находился металлический предмет (кастет) в область лица, причинив последнему побои. В результате нанесённого удара ФИО2 упал на землю, а ФИО0 с места совершения преступления скрылся. Своими хулиганскими действиями ФИО0 грубо нарушил общественный порядок, не соблюдая нормы морали и общественного поведения, выражая явное неуважение к обществу, сопровождавшееся применением насилия к потерпевшему ФИО2 и причинением ему побоев.

ддммгг года около 23 часов 30 минут в городе *** ФИО0, находясь во дворе дома ** по ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО2, действуя умышленно из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, нанёс ранее не знакомому ФИО2 один удар кулаком, в котором находился металлический предмет (кастет) в область лица, причинив последнему побои. В результате нанесённого удара ФИО2 упал на землю, а ФИО0 с места совершения преступления скрылся. Своими хулиганскими действиями ФИО0 грубо нарушил общественный порядок, не соблюдая нормы морали и общественного поведения, выражая явное неуважение к обществу, сопровождавшееся применением насилия к потерпевшему ФИО2 и причинением ему побоев, с применением металлического предмета (кастета), используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО0 свою вину в совершении преступления признал полностью и просил суд поставить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и  он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 высказали своё согласие на рассмотрение уголовного дела ФИО0 в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд признаёт ФИО0 виновным в совершении преступления, постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно справки врача-психиатра, ФИО0 состоит на консультативном учёте с диагнозом: не социализированное расстройство поведения (психопатия). В судебно – психиатрической экспертизе не нуждается. Вменяемость ФИО0 у суда также не вызывает сомнения, поскольку особенности его психического развития выражены не столь значительно, чтобы лишали подсудимого возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд установил, что подсудимый правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение по делу и понимает противоправный характер своих действий. Адекватное и разумное поведение ФИО0 до, во время и  после совершения преступления, не вызывает каких – либо сомнений в его психической полноценности. Поэтому с учётом характеристики личности и иных данных о психическом состоянии ФИО0, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Действия ФИО0 суд квалифицирует следующим образом:

по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ (в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009 г., Вст. в силу 10.01.2010 г.) (преступление от 04 апреля 2010 года в отношении гражданина ФИО1), как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений;

по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции ФЗ от 24.07.2007 года № 211-ФЗ) (преступление от 04 апреля 2010 года в отношении граждан ФИО1, ФИО4 и ФИО3), как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

по ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений;

по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции ФЗ от 24.07.2007 года № 211-ФЗ)   (преступление от 04 апреля 2010 года в отношении гражданина ФИО2), как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

            При определении вида и размера наказания суд учёл, что ФИО0 совершил два преступления средней тяжести и два преступления небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется отрицательно.

Наряду с обстоятельствами, отрицательно характеризующими личность подсудимого, суд при назначении наказания учитывает, что ФИО0 ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт наличие у него малолетнего ребёнка, что объективно подтверждается свидетельством о рождении ребёнка, где ФИО0 указан в качестве его отца.

На основании ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельство, смягчающее его наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО0 наказание лишение свободы.

В тоже время, с учётом данных о личности ФИО0, обстоятельств совершения преступлений, степени его социальной адаптации (наличие постоянного места работы и семьи) суд считает, что воспитательное воздействие наказания лишение свободы, его влияние на исправление и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, может быть обеспечено без изоляции ФИО0 от общества. Поэтому суд находит возможным не исполнять наказание в виде лишения свободы и назначить его ФИО0 условно с применением ст.73 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО0 и формировать у него законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока обязанности: не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для назначения ФИО0 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.ст.115 и 116 УК РФ.

            В соответствии со ст.309 УПК РФ при вынесении приговора суд разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В пользу защитника подсудимой адвоката ФИО5, участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда, суд взыскал из федерального бюджета суммы за оказание ФИО0 юридической помощи.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

Уголовное дело ФИО0 рассмотрено в особом порядке, поэтому суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО0 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции ФЗ от 24.07.2007 года № 211-ФЗ) и назначить ему за каждое преступление наказание лишение свободы:

по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ (в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009 г., Вст. в силу 10.01.2010 г.) (преступление от ддммгг года в отношении гражданина ФИО1), назначить наказание лишение свободы на срок 1 (один) год;

по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции ФЗ от 24.07.2007 года № 211-ФЗ) (преступление от ддммгг года в отношении гражданина ФИО1), назначить наказание лишение свободы на срок 2 (два) года;

по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009 г., Вст. в силу 10.01.2010 г.) (преступление от ддммгг года в отношении гражданина ФИО2), назначить наказание лишение свободы на срок 1 (один) год;

по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции ФЗ от 24.07.2007 года № 211-ФЗ) (преступление от ддммгг года в отношении гражданина ФИО2), назначить наказание лишение свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО0 наказание лишение свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО0 наказание, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного в период испытательного срока обязанности: не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В.Лошаков