Дело №1-**/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Гусь-Хрустальный 15 июня 2010 года

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Давыдов Ю.В.,

при секретаре Лариной С.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката ФИО2, представившего удостоверение ** и ордер ** от 15 июня 2010 года, выданный адвокатской конторой №6 Гусь-Хрустального филиала Владимирской областной коллегии адвокатов №1,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося ддммгг года в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в браке, работающего водителем такси у индивидуального предпринимателя ФИО5, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Гусь-Хрустальный, ***, ***, ***, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         ФИО4 обвиняется в том, что 17 апреля 2010 года около 01 часа 20 минут находясь около кафе, расположенного в *** по *** г. Гусь-Хрустального, подошел к автомобилю марки «Шевроле-Авео» г.н. Р 820 КХ 33, и пренебрегая общепринятыми нормами поведения, выражая явное неуважение к обществу, действуя из хулиганских побуждений, в присутствии посторонних лиц, умышленно, приставил к голове ФИО3, водителя автомобиля, пневматический пистолет марки **, используя данный предмет в качестве оружия, и потребовал от него покинуть салон автомобиля. Испугавшись действий ФИО4, ФИО3 покинул салон автомобиля, сообщил о случившемся сотрудникам милиции, которые задержали ФИО4 в салоне автомобиля.  

         Действия ФИО4 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

         Потерпевший ФИО3 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с примирением с подсудимым. Указал, что ущерб, причиненный преступлением – возмещен, ФИО4 извинился за содеянное, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО4 не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

         Защитник адвокат ФИО2 и государственный обвинитель ФИО1 считают возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

         Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

         Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

         В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

         Из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред – возместил ущерб, извинился.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО4, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, отсутствии отягчающих обстоятельств, а также достоверности заявления потерпевшего, его добровольном характере и действительности примирения, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО3, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство по делу – пневматический пистолет марки **, находящийся на хранении в оружейной комнате УВД г. Гусь-Хрустального и района, суд полагает необходимым передать в УВД г. Гусь-Хрустального и района для оформления в порядке, установленном Федеральным законом РФ №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии».

         На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.

Вещественное доказательство: пневматический пистолет марки **, находящийся на хранении в оружейной комнате УВД г. Гусь-Хрустального и района – передать в УВД г. Гусь-Хрустального и района для оформления в порядке, установленном Федеральным законом РФ №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии».

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья __________________