№ 1-**/10                                                                                                                          

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 08 июня 2010 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лошакова А.В., при секретаре Шишкиной М.В., с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора ФИО4, подсудимых ФИО1 и ФИО0, защитника подсудимого ФИО1 адвоката адвокатской конторы ** Гусь-Хрустального филиала Владимирской областной коллегии адвокатов ** ФИО3, представившей удостоверение ** и ордер ** и защитника подсудимого ФИО0 адвоката адвокатского кабинета в городе Гусь-Хрустальный адвокатской палаты Владимирской области ФИО2, представившей удостоверение ** и ордер **, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КОЛОМЕНСКОГО АЛЕКСАНДРА БОРИСОВИЧА, родившегося ддммгг года в посёлке *** ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, проживающего по адресу: *** *** ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ;

ФИО0, родившегося ддммгг года в поселке *** ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, проживающего по адресу: *** *** посёлок *** ***, ранее не судимого:

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО0 совершили незаконную рубку лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ддммгг года в утреннее время ФИО1 и ФИО0 по предварительному сговору между собой, с целью совершения незаконной рубки, не имея соответствующего разрешения на заготовку древесины, прибыли в квартал ** выдел ** *** участкового лесничества, расположенный в 2 км от деревни *** *** ***. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО0 незаконно спилили до степени прекращения роста на указанном участке леса 21 сырорастущее дерево породы сосна общей массой 9 кубометров и одно сырорастущее дерево породы берёза массой 0, 27 кубометров. В результате незаконных действий ФИО1 и ФИО0, территориальному отделу *** Департамента лесного хозяйства администрации *** был причинён крупный материальный ущерб на общую сумму 61 493 рубля 58 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО0 свою вину в совершении преступления признали полностью и просили суд поставить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО11 надлежащим образом был извещён о времени и месте судебного заседания, но без уважительных причин в суд не явился. Однако на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела высказал своё согласие на рассмотрение уголовного дела ФИО1 и ФИО0 в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимых о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства подлежит удовлетворению.

Суд признаёт ФИО1 и ФИО0 виновными в совершении преступления, постановляет обвинительный приговор и назначает им наказание, так как обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО0 суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ ( в ред. № 145 ФЗ от 22.07.2008 г. Вст. в силу 10.08.2008 г.), как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

            Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО0 суд признает наличие у него двух малолетних детей, что объективно подтверждается свидетельствами о рождении детей, где ФИО0 указан в качестве их отца.

Обстоятельства, при которых органом предварительного расследования была установлена причастность ФИО1 и ФИО0 к совершению преступления и анализ собранных по делу доказательств, не дают суду оснований согласиться с мнением стороны защиты и признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых их активное способствование раскрытию преступления.

При определении вида и размера наказания суд учёл, что ФИО1 и ФИО0 совершили одно тяжкое преступление. ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности.

Наряду с указанными обстоятельствами, отрицательно характеризующими личность подсудимых, суд при назначении наказания учитывает, что ФИО1 и ФИО0 вину в совершении преступления признали полностью. ФИО0 к административной ответственности не привлекался. По месту жительства подсудимые характеризуются положительно.

При назначении наказания суд также учёл роль каждого подсудимого в выполнении объективной стороны преступления, совершенного в группе лиц по предварительному сговору.

            На основании ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отношение ФИО1 и ФИО0 к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельство, смягчающее наказание ФИО0 и влияние наказания на исправление подсудимых, а также на условия жизни их семьи, суд назначает ФИО1 и ФИО0 наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает совокупности исключительных обстоятельств, для назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.260 УК РФ.

          В тоже время с учётом совокупности смягчающих вину обстоятельств, совершения подсудимыми преступления впервые, суд считает, что воспитательное воздействие наказания лишение свободы, его влияние на исправление подсудимых, а также предупреждение совершения ими новых преступлений, может быть обеспечено без их изоляции от общества. Поэтому суд находит возможным не исполнять наказание в виде лишения свободы и назначить его ФИО1 и ФИО0 условно с применением ст.73 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО1 и ФИО0 и формировать у них законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимых в период испытательного срока обязанность не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

С учётом социального положения подсудимых и рода их занятий, суд не находит оснований для назначения ФИО1 и ФИО0 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, предусмотренного санкцией ч.3 ст.260 УК РФ.

           Избранная ФИО1 и ФИО0 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

            На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу 21 дерево породы сосна и 1 дерево породы берёза следует передать территориальному отделу *** Департамента лесного хозяйства администрации ***.

В соответствии со ст.309 УПК РФ при вынесении приговора суд разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В пользу защитников подсудимых адвокатов ФИО3 и ФИО2 участвовавших в уголовном судопроизводстве по делу ФИО1 и ФИО0 по назначению суда, суд взыскал из федерального бюджета суммы за оказание подсудимым юридической помощи.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

Уголовное дело ФИО1 и ФИО0рассмотрено в особом порядке, поэтому суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 и  ФИО0 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ ( в ред. № 145 ФЗ от 22.07.2008 г. Вст. в силу 10.08.2008 г.)   и назначить каждому наказание лишение свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 и ФИО0 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год каждому.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденных в период испытательного срока обязанность не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

            Меру пресечения ФИО1 и ФИО0 в виде подписки невыезде и надлежащем поведении отменить.

            На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу 21 дерево породы сосна и 1 дерево породы берёза передать Территориальному отделу *** Департамента лесного хозяйства администрации ***.

 Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные ФИО1 и ФИО0 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Лошаков