Дело **г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Гусь-Хрустальный ддммгг г. Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Грудинина С.В., с участием государственного обвинителя Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры ФИО3, подсудимого ФИО5, защитника ФИО2, представившего удостоверение ** и ордер ** от ддммггг., потерпевшего ФИО1, при секретаре Осиповой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО5 - ддммгг года рождения, уроженца ***, ***, Владимирской области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в\обязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Владимирская область, ***, ***, ***, ***, ***, временно работающего по договору подряда ООО «***», ранее судимого: 1) ддммгг года *** судом Калиниградской области по ст.ст.** УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился ддммгг года по постановлению *** суда *** от ддммгг года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 8 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.«а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. ддммгг года около ** часа ФИО5 с целью хищения чужого имущества прибыл к дому ** по ***, ***, ***, Владимирской области. Во исполнении своего преступного намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через не запертую входную дверь ФИО5 незаконно проник в квартиру **, принадлежащую ФИО1, откуда тайно, из шкафа мебельного гарнитура, находящегося в большой комнате, похитил набор для бритья фирмы «Арко» стоимостью 250 рублей, из помещения котельной – электродрель марки «Байкал» стоимостью 2000 рублей. Осознавая противоправность своих действий, ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в размере 2 250 рублей. Подсудимый ФИО5 в судебном заседании с обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом. Потерпевший ФИО1 высказал своё согласие на рассмотрение уголовного дела ФИО5 в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С учётом мнения сторон суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в обычном порядке. Оценивая собранные по делу доказательства в своей совокупности и учитывая полное признание ФИО5 своей вины по предъявленному обвинению в похищении имущества у ФИО1, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и предъявленное ему обвинение является обоснованным, в связи с чем действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ ( в ред. Федерального Закона от 30.12.2006г. №283-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и данные о личности. К числу смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыск имущества, добытого в результате преступления. К числу отягчающих наказание обстоятельств суд признаёт рецидив преступлений. Суд принимает во внимание, что подсудимым совершено тяжкое преступление, учитывает объём и стоимость похищенного имущества, его не большую значимость для потерпевшего. Суд оценивает, что ФИО5 ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен. Решая вопрос об избрании подсудимому меры наказания, суд на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и приходит к выводу, что в качестве соразмерного и справедливого наказания ФИО5 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ст.316ч.7 УПК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление. Кроме того, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 70 УК РФ суд считает необходимым отменить подсудимому условно-досрочное освобождение по приговору *** суда Калининградской области от ддммгг года и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. При определении режима исправительного учреждения суд руководствуется положениями ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ и приходит к выводу, что ФИО5, как лицу, совершившему преступление при опасном рецидиве и ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, должна быть назначена исправительная колония строгого режима. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, мнение о наказании высказанное потерпевшим, которому материальный ущерб, причинённый преступлением, возмещён в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в ред. Федерального Закона от 30.12.2006г. №283-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с ч. 7 п. «в» ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО5 от наказания в виде лишения свободы по приговору *** суда Калиниградской области от ддммгг года. В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить ФИО5 по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору *** суда Калиниградской области от ддммгг г., определив окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осуждённому до вступления приговора суда в законную силу изменить, заключив его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с ддммгг года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий