Дело № 1-**/10г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Гусь-Хрустальный 18 июня 2010 г. Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Грудинина С.В., с участием государственного обвинителя Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры ФИО3, подсудимого ФИО5, защитника ФИО2, представившей удостоверение ** и ордер ** от ддммггг., потерпевшего ФИО1, при секретаре Осиповой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО5 - ддммгг года рождения, 1) ддммгг года Гусь-Хрустальным городским судом по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобождён ддммгг года по постановлению *** суда *** от ддммгг года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 2 дня; 2) ддммгг года Гусь-Хрустальным городским судом по ст. 161 ч. 1 п.«а,г», ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от ддммгг года, окончательно к отбытию 2 года лишения свободы. Освобождён ддммгг года по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО5 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ддммгг года около ддммгг часов ФИО5, находясь на территории, прилегающей к зданию ***, расположенного по адресу: Владимирская область, ***, ***, ***, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии ФИО7, открыто похитил у ФИО1 мобильный телефон марки «**», стоимостью 1 000 рублей, принадлежащий последнему. С похищенным ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в размере 1 000 рублей. Подсудимый ФИО5 в судебном заседании с обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом. Потерпевший ФИО8 высказал своё согласие на рассмотрение уголовного дела ФИО5 в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С учётом мнения сторон суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в обычном порядке. Оценивая собранные по делу доказательства в своей совокупности и учитывая полное признание ФИО5 своей вины по предъявленному обвинению в похищении мобильного телефона у ФИО1, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и предъявленное ему обвинение является обоснованным, в связи с чем действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и данные о личности. К числу отягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт рецидив преступлений. Суд принимает во внимание, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, учитывает объём, стоимость и значимость похищенного имущества для потерпевшего. Суд оценивает, что ФИО5 ранее судим за совершение умышленных преступлений и судимости в установленном порядке не погашены, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен. Решая вопрос об избрании подсудимому меры наказания, суд на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, учитывает позицию потерпевшего о возможном смягчении наказания и приходит к выводу, что в качестве соразмерного и справедливого ФИО5 должно быть назначено наказание не связанное с его изоляцией от общества. В соответствии со ст.73 УК РФ ФИО5 подлежит наказанию в виде условного осуждения к лишению свободы. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: гарантийную карту на мобильный телефон марки «**» - оставить на хранение при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного в указанный период не нарушать общественный порядок, не менять постоянное место жительства без уведомления контролирующего органа в лице Уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться и принять меры к возмещению ущерба потерпевшему. Вещественное доказательство по делу: гарантийную карту на мобильный телефон марки «**» оставить на хранении при уголовном деле. Приговор Гусь-Хрустального городского суда от ддммггг. исполнять самомтоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий
уроженца *** Владимирской области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в\обязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Владимирская область, ***, ***, ***, ***, не работающего, ранее судимого: