Дело №1-**/10 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Гусь-Хрустальный ддммгг года. Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Комиссаровой Д.П., с участием государственного обвинителя ФИО1, подсудимого ФИО6, защитника адвоката ФИО2, представившей удостоверение ** и ордер **, потерпевших ФИО3, ФИО4, при секретаре Шишкиной М.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО6, родившегося ддммгг года в *** ***, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего ребенка 2002г.р., работающего строителем в деловом центре «Кантри парк» ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** ***, ***, *** ***, судимости не имеющего обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО6 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. ддммгг года около 16 час. 20 мин. ФИО6 с целью хищения чужого имущества, находясь возле магазина «Причал», расположенного по *** *** *** действуя умышленно из корыстных побуждений, подверг избиению ФИО3, нанеся несколько ударов руками по лицу и телу. Подавив волю ФИО3 к сопротивлению ФИО6 открыто похитил у последнего деньги в размере 500 рублей и мобильный телефон марки «Самсунг С 3050» стоимостью 3988 рублей с флеш - картой объемом 2 гигабайта, стоимостью 599 руб., принадлежащий ФИО4 С похищенным ФИО6 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 4 587 рублей, а ФИО3 материальный ущерб в размере 500 рублей и телесные повреждения в виде побоев. Подсудимый ФИО6 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Судом установлено, что подсудимый ФИО6 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО3 и ФИО4, на предварительном следствии и при рассмотрении дела в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевших ФИО3 и ФИО4, не возражавших о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО6 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, мнение потерпевших, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Судом принимается во внимание удовлетворительная характеристика участкового инспектора и положительная характеристика со стороны соседей с места жительства на подсудимого, который к административной ответственности не привлекался, а также то обстоятельство, что похищенное возвращено потерпевшим, а ФИО4 частично возмещен ущерб в размере 600 рублей. В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО6 суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, а также тяжелого заболевания «Хронический вирусный гепатит С». Несмотря на позицию защиты, суд не принимает во внимание в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого и возможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, тех обстоятельств, что отец подсудимого является инвалидом 3 группы, а мать находится в тяжелом состоянии (является лежачей больной), поскольку данных, подтверждающих указанные факты в материалах дела не имеется, а стороной защиты в судебном заседании суду не представлены. Суд учитывает, что ФИО6 совершил умышленное корыстное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких в период производства по другому уголовному делу, находился под наблюдением с 2001-по 2003г.г. в наркологическом отделении *** с диагнозом «Бытовое пьянство». С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, без применения ст.73 УК РФ. При определении размера наказания подсудимому суд учитывает мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания в отношении ФИО6, а также совокупность смягчающих обстоятельств, которые признает исключительными, в связи с чем, назначает подсудимому наказание с применением ч.2 ст.162 УК РФ. В целях исполнения приговора суда мера пресечения до вступления приговора в законную силу заключение под стражей изменению не подлежит. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в общий срок отбывания наказания. Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО6 следует отбывать в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства: телефон марки «Самсунг С 3050» и денежный билет серии ТЭ ** суд полагает необходимым оставить по принадлежности потерпевшим ФИО4 и ФИО3 На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Срок наказания ФИО6 исчислять с ддммгг года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО6 под стражей с ддммггг. по ддммгг года. Вещественные доказательства: телефон марки «Самсунг С 3050» и денежный билет серии ТЭ ** - оставить по принадлежности ФИО4 и ФИО3 соответственно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во *** суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Д.П.Комиссарова