Дело №1-220/2010 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Гусь-Хрустальный 21 мая 2010 года Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Каперской Т. А., при секретаре Широковой О. А., с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора ФИО2 подсудимого ФИО4, защитника адвоката ФИО3 представившей удостоверение ** и ордер ** от ддммгг рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ддммгг года рождения, уроженца *** ***, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Владимирская область г. Гусь-Хрустальный *** ***, ранее судимого 28 октября 2008 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч.3 ст.158 (в редакции федерального закона от 08 декабря 2003г. №162-ФЗ), ч.3 ст.158 (в редакции федерального закона от 08 декабря 2003г. №162-ФЗ), ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 26 января 2010 года постановлено условное осуждение отменить и исполнить наказание назначенное приговором суда от 28 октября 2008 года в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, неотбытая часть наказания составляет 2 года 5 месяцев 4 дня обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 10 января 2010 года в вечернее время ФИО4, находясь по месту проживания в доме **, расположенному по *** г. Гусь-Хрустальный, имея преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, путём свободного доступа тайно похитил кухонный комбайн марки «LG» стоимостью 5300 рублей, два комплекта постельного белья стоимостью 500 рублей каждый, принадлежащие ФИО5. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 6300 рублей. 11 января 2010года в ночное время ФИО4, находясь в доме **, расположенному по *** в г. Гусь-Хрустальный, имея преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что жильцы в доме спят, тайно похитил мужской свитер белого цвета, стоимостью 700 рублей и мужской свитер черного цвета, стоимостью 1200 рублей, принадлежащие ФИО6, а также мужскую куртку стоимостью 2500 рублей, мохеровый шарф стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО7. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей, а потерпевшему ФИО7 - материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом подсудимый пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО5 и ФИО7, защитник подсудимого адвокат ФИО3, государственный обвинитель ФИО2 не возражают против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого подлежат следующей квалификации: - по эпизоду хищения имущества 10 января 2010 года суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ), предусматривающей уголовную ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду хищения имущества 11 января 2010 года суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ), предусматривающей уголовную ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о вменяемости ФИО4 суд исходил из следующих данных. ФИО4 состоит на учете у психиатра. Согласно заключению комиссии экспертов № 197 от 05.03.2010 г. ФИО4 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Указанные особенности психики ФИО4 выражены в незначительной степени и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В моменты времени, относящиеся к правонарушениям не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении им спиртного перед правонарушениями, сохранность памяти на события того времени, совершение последовательных, целенаправленных действий, отсутствие в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, какой-либо другой психотической симптоматики. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. С учетом вышеуказанного медицинского заключения, иных данных о психическом состоянии подсудимого суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний. При назначении наказания ФИО4 суд учитывает требования ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 не установлено. ФИО4 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, дав изобличающие себя показания (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. ФИО4 к административной ответственности не привлекался, ранее судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, направленных против собственности, отрицательно характеризуется. Суд, рассмотрев сведения о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, в целях предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, считая возможным его исправление только в условиях изоляции от общества. При отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ. При наличии смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст.158 УК РФ. Приговором суда от 28 октября 2008 года ФИО4 осужден по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст. 70 УК РФ, полагая необходимым назначить окончательное наказание путем частичного сложения наказаний. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО4 следует отбывать в исправительной колонии общего режима. В связи с тем, что ФИО4 отбывает наказание, назначенное приговором суда от 28 октября 2008 года суд не избирает ему меру пресечения. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы: - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 (один) год, - по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 8 (восемь) месяцев На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить частично неотбытое наказание по приговору суда от 28 октября 2008 года и окончательно по совокупности приговоров определить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с 21 мая 2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 11января 2010 года по 13 января 2010 года включительно. Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Т. А. Каперская