1-**/2010 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Гусь-Хрустальный 28 июня 2010 года Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лошакова А.В., при секретаре Шпирко Л.С., с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора ФИО3, подсудимого ФИО0, защитника подсудимого адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты *** ФИО2, представившего удостоверение ** и ордер **, с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО0, родившегося ддммгг года в городе ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: *** ****** ***, ранее судимого: 1)ддммгг года ( с учётом изменений, внесённых кассационным определением *** суда от ддммгг года ) по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобождённого ддммгг года по отбытии наказания; 2)ддммгг года по п.п. «, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: ФИО0 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совёршённая с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ФИО0, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил преступление, образующее рецидив преступлений. ддммгг года в вечернее время ФИО0 с целью распития спиртного пришёл в квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: ***. В ходе распития спиртного ФИО0, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений прошёл из кухни в комнату, откуда тайно похитил DVD проигрыватель марки «***» и пульт дистанционного управления к нему, принадлежащие ФИО1 стоимостью 3 200 рублей. С похищенным имуществом, ФИО0 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. ФИО0 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ддммгг года днём он вместе с ФИО9, ФИО8, ФИО7 и ФИО1, находился в квартире последнего, расположенной по адресу: ***, где на кухне распивал спиртные напитки. Заметив, что ФИО1 от выпитого спиртного опьянел, ФИО0 прошёл в комнату, откуда похитил ДВД проигрыватель. Из квартиры вышел через балкон. В этот же день ДВД проигрыватель продал незнакомому мужчине за 600 рублей. На достоверность показаний ФИО0 указывают данные протокола проверки его показаний на месте преступления, где ФИО0 в присутствии понятых и защитника, пояснил и показал, как и при каких обстоятельствах ддммгг года похитил ДВД проигрыватель марки «***» из квартиры ФИО1 л.д. 46-48). Суд признаёт показания подсудимого ФИО0 допустимым доказательством его вины в совершении преступления и кладёт их в основу его обвинения. Кроме показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Так, потерпевший ФИО1 суду пояснил, что ддммгг года вечером с целью распития спиртного он пригласил к себе в квартиру, расположенную по адресу: ****** дом ** квартира **, своих знакомых ФИО8, ФИО7, ФИО9 и ФИО0. Через некоторое время от выпитого спиртного ФИО1 заснул. Когда проснулся, то обнаружил, что из комнаты его квартиры похищен ДВД проигрыватель марки «***» стоимостью 3 200 рублей. Ущерб от кражи для него являлся значительным, поскольку он не работает, является пенсионером, а его ежемесячный доход составляет 5 000 рублей. В настоящее время ущерб ему возмещён в размере стоимости похищенного имущества матерью подсудимого ФИО10. Свидетель ФИО10 в суде подтвердила факт передачи потерпевшему ФИО1 3 200 рублей в счёт возмещения материального вреда причинённого преступлением, совершенным её сыном ФИО0. Свидетели обвинения ФИО8, ФИО7, ФИО9 и ФИО11 надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, но без уважительных причин в суд не явились, поэтому на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, суд огласил показания свидетелей, которые они дали ранее при производстве предварительного расследования. Свидетель ФИО8 на предварительном следствии показал, что ддммгг года около 18 часов находился в квартире ФИО1, когда к нему пришли ФИО0, Макарцев и Поляков, которых он с разрешения ФИО1 впустил в квартиру. Все вместе на кухне они стали распивать спиртные напитки. ФИО8 видел, как ФИО0 заходил в комнату. Какое-то время находился возле стенки, где стоял телевизор и ещё какая-то аппаратура. Через некоторое время от ФИО7 ему стало известно, что ФИО0 ушёл из квартиры через балкон л.д.19-20). Свидетель ФИО7 показала, что ддммгг года вечером находилась в квартире ФИО1, где вместе с хозяином квартиры и своими знакомыми ФИО8, Макарцевым А., ФИО9 и ФИО0 на кухне употребляла спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО0 заходил в комнату. Затем ФИО0 вместе с Макарцевым и ФИО9 вышел из квартиры ФИО1 через балкон. В этот же день ФИО7 от ФИО1 Н. жены ФИО1, она узнала, что из их квартиры пропал ДВД проигрыватель марки «***». О том, что к краже ДВД причастен ФИО0, ФИО7 стало известно от сотрудников милиции л.д.21-22). Свидетель ФИО9 показал, что ддммгг года из квартиры ФИО1 он, ФИО0 и Макарцев ушли через балкон, так как не открывался замок входной двери. На улице он увидел, что у ФИО0 под одеждой спрятан проигрыватель л.д.23-24). Свидетель ФИО11 показал, что ддммгг года к нему домой пришёл ФИО12 и предложил купить ДВД проигрыватель марки «***». ФИО11 отказался купить проигрыватель. Его приобрёл у ФИО0 за 600 рублей Филиппов, который в это время находился в гостях у ФИО11 л.д.51-52). Проанализировав и сопоставив показания потерпевшего и свидетелей, данные ими на предварительном следствии и в суде, суд признаёт их допустимыми доказательствами причастности ФИО0 к совершению преступления, при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Показания потерпевшего и свидетелей получены в установленном законом порядке, последовательны, непротиворечивы, а их достоверность объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Также, кроме показаний потерпевшего и свидетелей, на причастность подсудимого к совершению уголовно наказуемого деяния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ указывают следующие доказательства. Заявлением потерпевшего ФИО1 на имя начальника УВД города Гусь-Хрустальный и района о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего кражу имущества из его квартиры, расположенной по адресу: *** л.д.3). Данными протокола явки с повинной ФИО0, где он указал, когда и при каких обстоятельствах похитил из квартиры ФИО1 ДВД проигрыватель марки «***» л.д.4). Причинение потерпевшему преступлением значительного ущерба, объективно подтверждается показаниями ФИО1, который является пенсионером, а его ежемесячный доход в виде пенсии составляет 5000 рублей. Соотношение стоимости похищенного ДВД проигрывателя, которая составляет 3200 рублей с ежемесячным доходом потерпевшего, даёт суду основание полагать, что квалификация действий подсудимого по признаку причинения им гражданину значительного ущерба является обоснованной. Таким образом, хронология события преступления, изложенная в обвинении ФИО0 и его показаниях на предварительном следствии, объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнения. Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришёл к выводу о доказанности вины ФИО0 в совершении преступления. Действия подсудимого ФИО0 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009 года, вст. в силу 10.01.2010 года), как кража тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину При определении вида и размера наказания суд учёл, что ФИО0 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт добровольное возмещение ФИО0 причинённого преступлением имущественного вреда и его явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО0 совершил умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление. На основании ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий противоправного поведения ФИО0, отношение подсудимого к преступлению, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, влияние наказания на исправление ФИО0, суд назначает ему наказание лишение свободы, но с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учёта рецидива преступлений. При этом суд, в качестве основания для назначения ФИО0 наказания в виде лишения свободы без учёта правил ст.61 УК РФ. Поскольку наказание по предыдущей судимости не способствовало исправлению ФИО0, суд считает, что воспитательное воздействие наказания лишение свободы по настоящему приговору, его влияние на исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, может быть обеспечено только в условиях его изоляции от общества. Поэтому суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения ФИО0 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ суд частично складывает наказание по настоящему приговору с не отбытым наказанием по приговору суда от ддммгг года. Поскольку ФИО0 ранее отбывал лишение свободы и совершил новое преступление в условиях рецидива преступлений, суд на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ направляет его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. В целях обеспечения исполнения приговора суда до вступления приговора в законную силу, суд оставляет ФИО0 меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания ФИО0 суд исчисляет с момента вынесения приговора, то есть с 28 июня 2010 года и на основании ч.3 ст.72 УК РФ засчитывает в срок лишения свободы осужденного время его нахождения под стражей до приговора суда с 19 апреля 2010 года по 11 мая 2010 года включительно и отбытый срок наказания по приговору суда от 12 мая 2010 года – с 12 мая 2010 года по 27 июня 2010 года включительно. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В пользу защитника подсудимого адвоката ФИО13, участвовавшего по назначению в уголовном судопроизводстве по делу ФИО0 суд взыскал из федерального бюджета суммы за оказание им юридической помощи. Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого ФИО0 суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО0 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.68 УК РФ назначить ему наказание лишение свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично сложить назначенное наказание с не отбытым наказанием по приговору суда от ддммгг года и окончательно назначить ФИО0 наказание лишение свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО0 исчислять с 28 июня 2010 года и на основании ч.3 ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы осужденного время его нахождения под стражей до приговора суда с 19 апреля 2010 года по 11 мая 2010 года включительно и отбытый срок наказания по приговору суда от 12 мая 2010 года – с 12 мая 2010 года по 27 июня 2010 года включительно. Меру пресечения ФИО0 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО0, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.В. Лошаков