Дело №1-214/2010 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Гусь-Хрустальный 12 мая 2010 года Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Каперской Т. А., при секретаре Широковой О. А., с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора ФИО2, подсудимого ФИО4, защитника адвоката ФИО3, представившей удостоверение ** и ордер **, выданный адвокатской конторой ** *** коллегии адвокатов **, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ддммгг года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** *** *** *** ***, ранее судимого 08 сентября 2006 года по ч.3 ст.30 ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; 21 декабря 2006 года по ч.4 ст.150УК РФ, ч.3 ст.158УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев; 09 апреля 2009 года освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 10 месяцев 5 дней на основании постановления суда от 30.03.2009года обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 31 января 2010 года около 18 часов ФИО4, находясь в квартире ** расположенной в доме ** по *** ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к сумке, оставленной ФИО5 на кухне вышеуказанной квартиры. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, ФИО4 открыл сумку и тайно похитил из нее деньги в количестве 9000 рублей и 5 украинских гривен, стоимость которых по курсу ЦБ РФ на 31 января 2010года составляла 3 рубля 70 копеек за одну украинскую гривну. С похищенным ФИО4 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 9018 рублей 50 копеек. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат ФИО3, государственный обвинитель ФИО2 не возражают против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, в рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражает. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО4, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ) предусматривающей уголовную ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания ФИО4 суд учитывает требования ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. ФИО4 ранее судим за совершение корыстных преступлений против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Подсудимый ФИО4 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, дав изобличающие себя показания, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Суд, рассмотрев сведения о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, учитывая обстоятельства совершенного преступления, и то, что похищенные денежные средства потерпевшей возвращены, в целях предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, считая возможным его исправление только в условиях изоляции от общества. При наличии смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст.158 УК РФ. Суд не усматривает обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО4 ст. 64 УК РФ. Приговором суда от 21 декабря 2006 года, ФИО4 осужден по ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев, постановлением суда от 30.03.2009года освобожден 09 апреля 2009 года условно-досрочно с неотбытым сроком 10 месяцев 5 дней. Поскольку ФИО4 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, полагая необходимым назначить окончательное наказание путем частичного сложения наказаний. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО4 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Учитывая личность виновного, а также в целях исполнения приговора, мера пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу изменению не подлежит. Согласно ч. 3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в общий срок отбывания наказания. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить частично неотбытое наказание по приговору суда от 21 декабря 2006 года и окончательно по совокупности приговоров определить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО4 с зачетом времени содержания его под стражей исчислять с 01 февраля 2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания период с 30 марта 2009 года по 09 апреля 2009 года, время нахождения ФИО4 в местах лишения свободы после вынесения постановления об условно-досрочном освобождении до фактического освобождения из колонии. Меру пресечения ФИО4 оставить без изменения – заключение под стражу. Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Т. А. Каперская