Дело №1-202/2010г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Гусь-Хрустальный 30 апреля 2010 года Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Каперской Т. А., при секретаре Широковой О.А., с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора ФИО2, подсудимого ФИО6, защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение ** и ордер **, выданный адвокатской конторой №6 Владимирской областной коллегии адвокатов №1, потерпевшей ФИО4., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО6, ддммгг года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, работающего грузчиком в ООО «***» ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** судимого 16 декабря 2003года по ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; 19 января 2004 года по п. «а» ч.2 ст. 158 (в ред. ФЗ от 31.10.2002г.), п. «а» ч.2 ст. 215.2УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц условно, с испытательным сроком 2 года; 12 мая 2004 года по ч.3 ст.30 ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, освобожден по отбытии срока наказания 24 июля 2008г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО6 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 26 января 2010года около 12 часов 00 мин. ФИО6 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, разорвав клеенку, которой было закрыто окно, незаконно проник в дом ** по *** г***, принадлежащий ФИО4. Находясь в вышеуказанном доме, ФИО6 действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил полотенцесушитель стоимостью 10000 рублей. С похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. 28 января 2010 года около 08 часов 00 минут ФИО6 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через ранее разорванную им клеенку в окне, незаконно проник в дом ** по *** ***, принадлежащий ФИО4. Находясь в вышеуказанном доме ФИО6 действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: ДВД-плеер марки «ВВК» стоимостью 1000 рублей и телевизор марки «Панасоник» стоимостью 5000 рублей. С похищенным ФИО6 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на сумму 6000 руб. Подсудимый ФИО6 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом подсудимый пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО4 не возражает в рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Претензий к подсудимому не имеет, просит строго его не наказывать. Защитник подсудимого адвокат ФИО3, государственный обвинитель ФИО2 не возражают против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого по обоим эпизодам подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ), предусматривающей уголовную ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания ФИО6 суд учитывает требования ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО6 является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем эпизодам преступлений суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, наличие заболевания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (п. п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ). ФИО6 ранее судим, характеризуется как отрицательно, так и положительно, к административной ответственности не привлекался. В целях предупреждения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и исправления виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО6 наказание в виде лишения свободы. Учитывая данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу о возможности применения ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ). В целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО6 и формировать у него законопослушное поведение суд полагает необходимым возложить на виновного дополнительную обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения к подсудимому ФИО6 ст.64 УК РФ. Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу суд считает необходимым отменить. Согласно ч. 3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в общий срок отбывания наказания. Потерпевшая ФИО4 обратилась с гражданским иском о взыскании с ФИО6 материального ущерба в размере 11000 рублей, причиненного ей хищением имущества. В судебном заседании потерпевшей ФИО4 был заявлен отказ от гражданского иска в связи с добровольным возмещением подсудимым имущественного ущерба, причиненного ей в результате хищений имущества. В связи с чем суд, на основании ч.5 ст.44 УПК РФ, полагает необходимым производство по гражданскому иску прекратить. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы: - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 26 января 2010года) на срок 2 (два) года 6 месяцев; - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 28 января 2010года) на срок 2 (два) года 6 месяцев; На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года. В период испытательного срока возложить на ФИО6 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО6 отменить, освободив его в зале суда. Зачесть, в случае отмены условного осуждения, в срок отбывания наказания время содержания ФИО6 под стражей с 28 января 2010года по 30 апреля 2010года включительно. Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО4 о взыскании с ФИО6 материального ущерба, причиненного хищениями имущества прекратить. Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Т. А. Каперская