Дело №1-179/2010                                                                                                       

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Гусь-Хрустальный 27 апреля 2010 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Каперской Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора ФИО0,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката ФИО1, представившей удостоверение ** и ордер **, выданный Гусь-Хрустальным филиалом Владимирской коллегии адвокатов «Лига»,

при секретаре Широковой О.А.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося ддммгг года в ****** ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, инвалида ** группы, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, ***, ***, ***, ***, проживающего по адресу: ***, ***, ***, ***, ***, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2009 года около 21 часа ФИО4 с целью хищения чужого имущества подошел к дому ** расположенному по адресу: ***. Во исполнение своих преступных намерений ФИО4 поднялся на второй этаж вышеуказанного дома, где располагались не жилые квартиры, не приспособленные для проживания людей, в которых на тот момент строительной фирмой ИП ФИО3 производились ремонтные работы. После чего, взломав входную дверь, ФИО4 незаконно проник в помещение одной из вышеуказанных квартир, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО3, а именно: обои настенные моющиеся в количестве 6 рулонов стоимостью 240 рублей за 1 рулон, эмаль для пола в количестве 2 банок, весом 2,9 кг. каждая, стоимостью 280 рублей за 1 банку, шпатлевка строительная «ПВА» в количестве 2 упаковок, весом 15 кг. каждая стоимостью 160 рублей за 1 упаковку, строительный инструмент (кисти - 1 шт., шпателя - 14 штук) общей стоимостью 230 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ИП ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2550 рублей.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 в связи с примирением сторон. Материальный ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО4 и его защитник ФИО1 согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель ФИО0 полагает, что возможно прекратить уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ, поскольку подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести, ущерб полностью возмещен, с потерпевшим примирился.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО4 на момент совершения преступления не судим, совершил преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, в настоящее время он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

В судебном заседании и заявлении от 27.04.2010г. потерпевший ФИО3 ходатайствует о прекращении уголовного дела, указывая, что причиненный материальный ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет, в связи с чем суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить, поскольку основания для ее избрания отпали.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п. 3 ст. 76 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т. А. Каперская