Дело №1-221/2010 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Гусь-Хрустальный 29 июня 2010 года Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Каперской Т. А., с участием государственного обвинителя Гусь-Хрустального межрайонного прокурора ФИО1, подсудимого ФИО4, защитника адвоката ФИО2, представившего удостоверение ** и ордер **, выданный адвокатской конторой №6 Владимирской областной коллегии адвокатов №1, при секретаре Гусеве В.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, родившегося ддммгг в г. Судогда Владимирской области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Владимирская область г. Судогда *** *** ***, проживающего по адресу: *** *** *** *** ***, ранее судимого 23 августа 2004года Судогодским районным судом Владимирской области по ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц, освобожден 10 февраля 2006 года по отбытии срока наказания, 20 июня 2006года Судогодским районным судом Владимирской области, с изменениями по определению судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 09 августа 2006 года, по ч.2 ст.330 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, 26 марта 2007года Судогодским районным судом Владимирской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожден 09 октября 2009 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО4 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 06 февраля 2010 года около 15 часов ФИО4 с целью хищения продуктов питания прибыл к дому **, расположенному по *** ***, ***. Во исполнение своих преступных намерений ФИО4 через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение квартиры ** по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие ФИО5 следующие продукты питания, а именно: рыба «пикша», в количестве 350 гр., стоимостью 40 рублей, колбаса «Юбилейная», в количестве 500 гр., стоимостью 85 рублей, курица свежемороженая, в количестве 0,5 кг, стоимостью 45 рублей, свиное мясо, в количестве 2 кг, на сумму 400 рублей, всего на общую сумму 570 рублей. Находясь в квартире, ФИО4 употребил в пищу вышеуказанную рыбу, а остальные похищенные продукты питания ФИО4 положил себе под куртку и в карманы. В это время ФИО4 был застигнут на месте преступления потерпевшей ФИО5, которая отобрала у ФИО4 похищенные продукты, поэтому ФИО4 не удалось довести до конца начатое преступление по обстоятельствам, не зависящим от его воли. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом подсудимый пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат ФИО2, государственный обвинитель ФИО1 не возражают против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила. На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) предусматривающей уголовную ответственность за совершение покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в жилище. При назначении наказания ФИО4 суд учитывает требования ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. ФИО4 ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ). Подсудимый ФИО4 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, дав изобличающие себя показания, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. В целях предупреждения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и исправления виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы. При наличии смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные ч. 3 ст.158 УК РФ. Учитывая данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства совершенного преступления, объем и стоимость объекта посягательства, суд приходит к выводу о возможности применения ст.73 УК РФ и назначения ФИО4 условного осуждения. В целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО4 и формировать у него законопослушное поведение суд полагает необходимым возложить на виновного дополнительную обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку необходимость в ее применении отпала. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12. 2009 года №377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Т. А. Каперская