Дело №1-**/10 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Гусь-Хрустальный 27 мая 2010 года Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Большакова П.Н., с участием: государственного обвинителя, помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора ФИО1, подсудимого ФИО7, защитника – адвоката ФИО2, *** при секретаре Зеленковой А.В., с участием потерпевших: ФИО5, ФИО4, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гусь-Хрустальном Владимирской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО7, ддммгг года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего в ООО *** *** сторожем, зарегистрированного по адресу: ***, ***, ***, ***, ***, проживающего по адресу: ***, ***, ***, ранее судимого: 10.12.2009 года Гусь-Хрустальным городским судом, Владимирской области по п.«в» ч.2 ст.158, ст.62, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО7, совершил три покушения на кражу, то есть три покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах: 28.01.2010 года около 01 часа ФИО7 по предварительному сговору с ФИО8, ФИО9, ФИО10, уголовное дело в отношении которых прекращено отдельным постановлением на основании ст.25 УПК РФ, с целью хищения автомобильных акустических колонок стоимостью 1500 рублей, подошел с указанными лицами к автомобилю ВАЗ-*** ***, принадлежащему ФИО6, припаркованному напортив 2-го подъезда дома ** ***. Во исполнении своих преступных намерений, действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности ФИО7 и ФИО8 стали срезать уплотнительную резинку стекла крышки багажника, а ФИО9 и ФИО10 находились неподалёку и наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО7 и ФИО8 в случае возникновения опасности. Однако, в момент совершения преступления, сработала сигнализации вышеуказанного автомобиля, после чего ФИО7, ФИО10, ФИО9 и ФИО8 с места совершения скрылись, в связи с чем действия ФИО7, ФИО10, ФИО9 и ФИО8 не были доведены до конца по независящим от их воли обстоятельствам. 01.02.2010 года около 01 часа ФИО7 по предварительному сговору с ФИО8, ФИО9, ФИО10, уголовное дело в отношении которых прекращено отдельным постановлением на основании ст.25 УПК РФ, с целью хищения автомобильных акустических колонок марки «Блаупункт» стоимостью 1500 рублей, подошел с указанными лицами к автомобилю ВАЗ-***, принадлежащему ФИО5, припаркованному напротив 2-го подъезда дома ** по ул. ***, ***. Во исполнении своих преступных намерений, действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договорённости, ФИО7и ФИО8, стали срезать уплотнительную резинку стекла крышки багажника, а ФИО9 и ФИО10 находились неподалеку и наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО7 и ФИО8 в случае возникновения опасности. Однако, в момент совершения преступления, сработала сигнализации вышеуказанного автомобиля, после чего ФИО10, ФИО7, ФИО9, ФИО8, с места совершения скрылись, в связи с чем действия ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО8 не были доведены до конца по независящим от их воли обстоятельствам. 01.02.2010 года около 02 часов ФИО7 по предварительному сговору с ФИО8, ФИО9, ФИО10, уголовное дело в отношении которых прекращено отдельным постановлением на основании ст.25 УПК РФ, с целью хищения автомобильных акустических колонок марки «Мистерии», стоимостью 3000 рублей, подошел с указанными лицами к автомобилю ВАЗ-***, принадлежащему ФИО4, припаркованному с торца дома ** по ***. Во исполнении своих преступных намерений, действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО7 и ФИО8, стали срезать уплотнительную резинку стекла крышки багажника, а ФИО9 и ФИО10 находились неподалеку и наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО7 и ФИО8, в случае возникновения опасности. Однако, в момент совершения преступления сработала сигнализации вышеуказанного автомобиля, после чего ФИО10, ФИО7, ФИО9, ФИО8, с места совершения скрылись, в связи с чем действия ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО8 не были доведены до конца по независящим от их воли обстоятельствам. Уголовное дело в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО10 прекращено отдельным постановлением от 27.05.2010 года на основании ст.25 УПК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО7 по факту покушения на кражу имущества ФИО11, по ст.25 УПК РФ. Подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник-адвокат ФИО2, государственный обвинитель ФИО1, потерпевшие ФИО5, ФИО4, ФИО6, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО7 по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - в совершении трех покушений на кражу, то есть трех покушений на тайное хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с которым согласился подсудимый ФИО7 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд считает возможным постановить обвинительный приговор. Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ. Наказание ФИО7 суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление. ФИО7 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание. Суд рассмотрев сведения о личности подсудимого ФИО7, учитывая что он ранее судим за совершение аналогичного преступления к наказанию в виде лишения свободы условно, вновь совершил три преступления относящиеся к категории преступлений средней тяжести в период отбытия испытательного срока за ранее совершенное преступление, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что исправление ФИО7, невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что ФИО7 совершил умышленные преступления в период испытательного срока отбывания наказания, назначенного по приговору Гусь-Хрустального городского суда, *** от 10.12.2009 года, суд на основании ст.70 УК РФ. Принимая во внимание данные о личности подсудимого суд считает возможным не применять дополнительное наказание. Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО7 следует отбывать в колонии-поселении. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания. До вступления приговора в законную силу суд оставляет ФИО7 без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований, предусмотренных ст.75.1 ч.4 УИК РФ, свидетельствующих о необходимости изменения виновному меры пресечения на заключение под стражу судом не установлено. В соответствии с ч.ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ после получения от территориального органа уголовно-исполнительной системы соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания осужденный ФИО7 следует самостоятельно. Согласно ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбытия наказания ФИО7 исчисляется со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту покушения на кражу у ФИО6) на срок 1 (один) год. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту покушения на кражу у ФИО5) на срок 1 (один) год. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту покушения на кражу у ФИО4) на срок 1 (один) год. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение назначенное ФИО7 приговором Гусь-Хрустального городского суда, Владимирской области от 10.12.2009 года отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно по совокупности приговоров определить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием в колонии поселении. Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст.75.1 УИК РФ после получения от территориального органа уголовно-исполнительной системы соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания осужденный ФИО7 следует в колонию-поселение самостоятельно за счет средств государства. Согласно ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания ФИО7 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО7 в период с 1.02.2010 года по 3.02.2010 года. Вещественные доказательства по уголовному делу: два срезанных резиновых уплотнителя, четыре шапки с прорезями для глаз, канцелярский нож, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Кроме того, сторонам разъясняются пределы обжалования приговора. На основании ст.379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО7 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья П.Н. Большаков