Дело №1-248/10 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Гусь-Хрустальный 4 августа 2010 года Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Большакова П.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора ФИО1, подсудимого ФИО4, защитника – адвоката ФИО2, представившего удостоверение ** и ордер ** **, при секретаре Зеленковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гусь-Хрустальном Владимирской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, ддммгг года рождения, уроженца *** ***, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, являющегося инвалидом 2 группы, зарегистрированного по адресу: ***, ***, ***, ***, ***, проживающего по адресу: ***, ***, ***, ***, ***, ранее судимого: 1. 30 июня 2005 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.162, ч.3, ст.30, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 9.09.2009 года освобожден от отбывания наказания 18.09.2009 года условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 4 месяца 25 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, а также покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах: 09 февраля 2010 года в период времени с 18 часов по 19 часов 20 минут ФИО4, находясь в помещении автостанции, расположенной на привокзальной площади в *** ***, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в помещение служебной раздевалки, откуда тайно похитил женскую кожаную шапку принадлежащую ФИО5, стоимостью 1200 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 1200 рублей. Он же, ФИО4, 10 февраля 2010 года около 13 часов 30 минут, находясь в помещении автостанции, расположенной на привокзальной площади в *** ***, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в помещение служебной раздевалки, откуда тайно похитил женскую черную куртку, принадлежащую ФИО5, стоимостью 1500 рублей. Однако, действия ФИО4 не были доведены до конца по обстоятельствам, независящим от его воли, так как он был застигнут на месте совершения преступления работником автостанции. Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник – адвокат ФИО2, государственный обвинитель ФИО1, потерпевшая ФИО5 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, а также в совершении покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд считает возможным постановить обвинительный приговор. Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. Наказание ФИО4 суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление. ФИО4 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание. Кроме того, ФИО4 активно способствовал раскрытию преступлений, что суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 Вместе с тем судом установлено, что ФИО4 ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, а также тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость не погашена, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Суд, рассмотрев сведения о личности подсудимого ФИО4, учитывая, что он по месту жительства характеризуется как лицо нигде не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений и правонарушений, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности л.д.33), а также учитывая, что он совершил два преступления, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость, в условиях рецидива, в период условно досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущей судимости, суд считает, что исправление ФИО4, невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что ФИО4 ранее судим 30.06.2005 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области к 6 годам лишения свободы, постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 09.09.2009 года освобожден от отбытия наказания 18.09.2009 года условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 4 месяца 25 дней, совершил преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания, суд на основании ст.70 УК РФ. Принимая во внимание данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенных преступлений, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание. Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО4 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу суд оставляет ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания. На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 (один) год. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично не отбытое наказание по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 30 июня 2005 года и окончательно по совокупности приговоров определить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 04.08.2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время его содержания под стражей в период с 15.03.2010 года по 17.03.2010 года и с 05.06.2010 года по 04.08.2010 года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья П.Н. Большаков