Дело № 1-** /10г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Гусь-Хрустальный ддммгг г. Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Грудинина С.В., с участием государственного обвинителя Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры ФИО2, подсудимого ФИО4, защитника ФИО1, представившей удостоверение ** и ордер ** от ддммггг., при секретаре Осиповой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО4 - ддммгг года рождения, 1) ддммгг года Гусь-Хрустальным городским судом по п. «в» ч. 2 ст.158; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождён ддммгг года по отбытии срока. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ддммгг года около 09 часов, ФИО4 находясь в квартире ** дома ** по ***, *** Владимирской области, принадлежащей ФИО5, реализуя возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в указанной квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с тумбочки, расположенной в большой комнате, совершил тайное хищение телевизора марки «***» стоимостью 2790 рублей, принадлежащего ФИО5 С похищенным телевизором ФИО4 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб в указанном размере. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании с обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом. Потерпевший ФИО5 высказал своё согласие на рассмотрение уголовного дела ФИО4 в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С учётом мнения сторон суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в обычном порядке. Оценивая собранные по делу доказательства в своей совокупности и учитывая полное признание ФИО4 своей вины по предъявленному обвинению в похищении имущества ФИО5, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и предъявленное ему обвинение является обоснованным, в связи с чем действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и данные о личности. К числу смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда. К числу отягчающих наказание обстоятельств суд признаёт рецидив преступлений. Суд принимает во внимание, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, учитывает объём и стоимость похищенного имущества. Суд оценивает, что ФИО4 ранее судим, совершил преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, по месту жительства характеризуется противоречиво, неоднократно привлекался к административной ответственности, не трудоустроен. Решая вопрос об избрании подсудимому меры наказания, суд на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, учитывает мнение потерпевшего о возможном смягчении наказания и приходит к выводу, что ФИО4 не нуждается в изоляции от общества и его исправление может быть достигнуто путём привлечения к труду. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу в виде документов на телевизор марки «***» оставить на хранение при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % ежемесячно. Меру пресечения осуждённому до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу: документы на телевизор марки «***» оставить на хранении при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий
уроженца *** Владимирской области, гражданина РФ, со средне специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Владимирская область, ***, ***, ***, ***, не работающего, ранее судимого: