Дело № 1-** /10г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Гусь-Хрустальный ддммгг г. Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Грудинина С.В., с участием государственного обвинителя Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры ФИО4, подсудимого ФИО6, защитника ФИО3, представившей удостоверение ** и ордер ** от ддммггг., потерпевших ФИО2, ФИО7, представителе потерпевшей ФИО1, при секретаре Осиповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО6 - ддммгг года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.«в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ддммгг года около 21 часа 30 минут ФИО6, находясь в квартире, расположенной по адресу: Владимирская область, ***, ***, ***, ***, ***, увидел лежащие в коридоре и принадлежащие ФИО7: золотое кольцо, стоимостью 2 000 рублей, золотую цепочку, стоимостью 6 200 рублей, золотой кулон, стоимостью 1 500 рублей и телефон «***», стоимостью 5 000 рублей. Указанные золотые украшения и телефон ФИО6 решил тайно похитить. Пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, ФИО6 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил золотое кольцо, золотую цепочку, золотой кулон, телефон «***» и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 700 рублей. Подсудимый ФИО6 в судебном заседании с обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом. Потерпевшая ФИО2 и её представитель ФИО1 высказали своё согласие на рассмотрение уголовного дела ФИО6 в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С учётом мнения сторон суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в обычном порядке. Оценивая собранные по делу доказательства в своей совокупности и учитывая полное признание ФИО6 своей вины по предъявленному обвинению в похищении имущества у ФИО7, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и предъявленное ему обвинение является обоснованным, в связи с чем действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и данные о личности. Суд принимает во внимание, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, учитывает объём и стоимость похищенного имущества для потерпевшей, оценивает, что ФИО6 судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет. Решая вопрос об избрании подсудимому меры наказания, суд на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без его изоляции от общества, путём назначения наказания с привлечением к труду. Разрешая заявленные гражданский иск потерпевшей ФИО7 к подсудимому о возмещении причинённого материального ущерба, в связи с хищением имущества, в сумме 8 650 рублей, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В суде был установлен факт тайного хищения ФИО6 у потерпевшей ФИО7 принадлежащего ей имущества на сумму 14 700 рублей, в числе которого остались невозвращенными и по которым заявлен иск о возмещении ущерба: золотое кольцо – стоимостью 2000 рублей, золотой кулон – стоимостью 1 500 рублей, мобильный телефон – стоимостью 5 000 рублей. Кроме того, потерпевшей заявлено требование о возмещении ущерба в сумме 150 рублей, связанного с ремонтом золотой цепи, ранее похищенной подсудимым и имевшей повреждения. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме и подтвердил, что ущерб до настоящего времени им не возмещён. При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым признать данные требования истца обоснованными и в целях возмещения причинённого материального ущерба ФИО7, взыскать с ФИО6 8 650 рублей, сумму составляющую причинённый в результате кражи имущественный вред. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2п. «в» ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства ежемесячно. Меру пресечения осуждённому до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде. Исковые требования ФИО7 к ФИО6 удовлетворить. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 в возмещение причинённого материального ущерба 8 650 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий
уроженца ****** Владимирской области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Владимирская область, ***, ***, ***, *** ***, не работающего, судимости не имеющего,