Приговор от 21.06.2010 года



Дело ** /10г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гусь-Хрустальный ддммгг г.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Грудинина С.В., с участием государственного обвинителя Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры ФИО4, подсудимого ФИО6, защитника ФИО3, представившего удостоверение ** и ордер ** от ддммггг., потерпевших ФИО2, ФИО1, при секретаре Осиповой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО6 - ддммгг года рождения,
уроженца ***, Владимирской области, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Владимирская область, ***, ***, ***, ***, не работающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил квалифицированную кражу с незаконным проникновением в жилище и грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

 В ддммгг 2010 года в дневное время ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём выставления оконного стекла, через форточку окна незаконно проник в квартиру ФИО1, расположенную по адресу: Владимирская область, ***, ***, ***, ***, откуда тайно похитил ДВД плеер импортного производства, стоимостью 1450 рублей, принадлежащий ФИО2 С похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 1 450 рублей. ддммгг года около *** часов ФИО6, находясь в квартире ФИО1, расположенной по адресу: Владимирская область, ***, ***, ***, ***, из корыстных побуждений, имея цель на совершение хищения денег у ФИО2, реализуя свой преступный умысел, потребовал у той деньги, в ответ на что, ФИО2 ответила отказом. Желая подавить волю последней к сопротивлению, ФИО6, нанёс ФИО2 один удар кулаком в область лица, один удар кулаком в область головы и два удара ногой по ноге последней. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 находится в подавленном состоянии, ФИО6 открыто похитил из комнаты телевизор марки «***», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО1 ФИО2 пыталась остановить ФИО6, с целью предотвращения совершения последним хищения телевизора, однако ФИО6, с целью удержания похищенного применил насилие, не опасное для жизни и здоровья к ФИО2, выразившееся в толчке последней рукой в область плеча, от чего ФИО2 упала, испытав при этом физическую боль. Воспользовавшись тем, что ФИО2 не оказывает сопротивление и не препятствует хищению, ФИО6 с похищенным телевизором с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 4000 рублей. В результате насильственных действий ФИО6 потерпевшей ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде ушибов и гематом, относящихся к побоям и иным насильственным действиям, причинившим физическую боль, но не повлекших последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании с обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в     том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом.

Потерпевшие ФИО2, ФИО1 высказали своё согласие на рассмотрение уголовного дела ФИО6 в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

С учётом мнения сторон суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.

Оценивая собранные по делу доказательства в своей совокупности и учитывая полное признание ФИО6 своей вины по предъявленному обвинению в похищения имущества у ФИО2 и ФИО1, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и предъявленное ему обвинение является обоснованным, в связи с чем действия подсудимого суд квалифицирует следующим образом: по эпизоду хищения имущества у ФИО2 (эпизод от *** 2010 года ) по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с  применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и данные о личности.

К числу смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Суд принимает во внимание, что подсудимым совершены два тяжких преступления, учитывает объём, стоимость и значимость похищенного имущества для потерпевших. Суд оценивает, что ФИО6 судимости не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, с 2000 года состоит на учёте у врача ***, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен.

Решая вопрос об избрании подсудимому меры наказания, суд на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, учитывает позицию потерпевших, являющихся ближайшими родственниками, о возможном смягчении наказания и приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем в соответствии со ст.73 УК РФ ФИО6 должно быть назначено условное осуждение в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, мнение о наказании высказанное потерпевшими, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.69ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО6 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного в указанный период времени не нарушать общественный порядок, не менять без уведомления контролирующего органа в лице Уголовно-исполнительной инспекции постоянное место жительства, трудоустроиться на предприятии любой формы собственности.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменений заключение под стражу.

Зачесть ФИО6 в срок отбывания наказания период задержания в качестве подозреваемого с ддммгг ддммггг.

Приговор может быть обжалован в   кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий