Дело №1-315/2010                                                                           

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Гусь-Хрустальный 13 июля 2010 года

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Каперская Т. А.,

при секретаре Широковой О. А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката ФИО2, представившего удостоверение ** и ордер **, выданный 13 июля 2010 года

потерпевшей ФИО3

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ддммгг года рождения, уроженца *** ***, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: *** *** *** ***, проживающего по адресу: *** *** *** ***, не работающего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2010 года около 22 часов 00 минут ФИО4 находясь во дворе дома ** по *** *** - ***, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной во дворе указанного дома, откуда тайно похитил велосипед марки «Аист», стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО3. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 в связи с примирением с ним. Указывает, что претензий к подсудимому не имеет, причиненный вред полностью заглажен.

Подсудимый ФИО4 ходатайство потерпевшей поддержал, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого адвокат ФИО2 ходатайство потерпевшей поддержал, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО1 полагает, что возможно прекратить уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО4 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО4 ранее не судим, совершил впервые преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, в настоящее время он примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

Потерпевшая ФИО3 ходатайствует о прекращении уголовного дела, указывая, что причиненный ей вред заглажен полностью, претензий к подсудимому она не имеет, в связи с чем суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить, поскольку основания для ее избрания отпали.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п. 3 ст. 76 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т. А. Каперская