Дело №1- 213/2010                                                                         

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 20 июля 2010 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Каперской Т. А.,

при секретаре Широковой О. А.,

с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора ФИО2,                   

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката ФИО3, представившей удостоверение ** и ордер ** от ддммгг года   

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ддммгг года рождения, уроженца *** ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего грузчиком в ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции федерального закона №63-ФЗ от 13.06.1996г.),

УСТАНОВИЛ:

      ФИО4 совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

                02 октября 2003 года, около 04 часов 30 минут, ФИО4, имея преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, взяв дома детский пистолет, прибыл к торговой палатке ЧП ФИО7, расположенной около дома ** по ***, ***, ***. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО4, используя физическую силу, повредил внутренний замок на входной двери, после чего незаконно проник в вышеуказанную торговую палатку, где в тот момент, находилась продавец ФИО8. Оттолкнув последнюю, ФИО4, направил на ФИО8 принесённый с собой игрушечный детский пистолет, угрожая его применением. ФИО8 реально воспринимала угрозу своей жизни и подчинилась требованиям ФИО4, лечь на пол и отвернуться лицом к стене. Подавив, таким образом, волю к возможному сопротивлению, ФИО4, похитил из контрольно-кассового аппарата деньги в сумме 3340 рублей и реализуемые товарно-материальные ценности, а именно: сигареты «Кэмел» 4 пачки по 24 рубля на сумму 96 рублей, сигареты «Парламент» 9 пачек по 35 рублей на сумму 315 рублей, сигареты «Винстон» 6 пачек по 17 рублей на сумму 102 рубля, сигареты «Мальборо» 18 пачек по 25 рублей на сумму 450 рублей, сигареты «Золотая Ява» 11 пачек по 14 рублей на сумму 154 рубля, сигареты «ЛД» 8 пачек по 12 рублей 50 копеек на сумму 100 рублей, сигареты «Русский стиль» 14 пачек по 22 рубля на сумму 308 рублей, сигареты «Собрание» 4 пачки по 28 рублей на сумму 112 рублей, сигареты «Честерфилд» 11 пачек по 19 рублей на сумму 209 рублей, сигареты «ЛМ» 18 пачек по 16 рублей на сумму 288 рублей; шоколад «Натс» 9 штук по 8,50 рублей на сумму 76 рублей 50 копеек, «Альпен голд» 8 штук по 15 рублей на сумму 120 рублей, «Воздушный пористый» 6 штук по 18 рублей 34 копейки на сумму 110 рублей, «Сникерсни» 6 штук по 16 рублей на сумму 96 рублей, «Сникерс» 11 штук по 11 рублей на сумму 121 рубль; конфеты «Чупа чупс» 6 штук по 2 рубля на сумму 12 рублей; «Фисташки» 8 упаковок по 11 рублей на сумму 88 рублей, «Сухарики» 5 упаковок по 5 рублей на сумму 25 рублей; жевательная резинка 9 штук по 1 рублю 50 копеек на сумму 13 рублей 50 копеек; печенье «Дан кей» 3 упаковки по 15 рублей на сумму 45 рублей, всего на общую сумму 2841 рубль, принадлежащие ЧП ФИО7, а так же золотые изделия, принадлежащие ФИО8, а именно: узкое обручальное кольцо стоимостью 1000 рублей, широкое обручальное кольцо стоимостью 3000 рублей, серьги стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму 5000 рублей. С похищенным ФИО4 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ЧП ФИО7 материальный ущерб в размере 6181 рублей и потерпевшей ФИО8 материальный ущерб в размере 5000 рублей.

         Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

      В связи с отказом подсудимого давать пояснения относительно предъявленного обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания, данные им на предварительном следствии.

      Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО4 дал показания о том, что в один из дней, в начале октября 2003 года он распивал спиртное и когда спиртное закончилось, а денег взять было негде он решил сходить в торговую палатку, расположенную около дома ** по ***, чтобы совершить из указанной торговой палатки кражу денег, на которые впоследствии собирался приобрести спиртного. Ему было известно, что данная торговая палатка работает круглосуточно и в ночное время в ней находится один продавец. С целью совершения данного преступления из дома он взял игрушечный пистолет похожий на настоящий, чтобы напугать продавца торговой палатки, таким способом он собирался облегчить совершение преступных действий. Около 4 часов 30 минут он направился к торговой палатке. Он подошёл к металлической двери торговой палатки и постучал, так как дверь была заперта, он просил продавца открыть дверь. Продавец ответила ему, что дверь не откроет. После услышанного отказа он с помощью физической силы стал выламывать дверь торговой палатки, в результате чего замок двери сломался, и он проник внутрь торговой палатки. Зайдя в помещение торговой палатки, в правой руке он держал игрушечный пистолет, который взял из дома. Пистолет он направил в сторону продавца и толкнул её, отчего та упала на колени. Продавец торговой палатки не догадалась, что в момент совершения преступления у него в руках находился игрушечный пистолет, поэтому под угрозой применения игрушечного пистолета он приказал продавцу, лечь на пол лицом к стене и молчать. После того, как продавец торговой точки полностью подчинилась его приказам, он осмотрелся и увидел кассовый аппарат. Он открыл денежный ящик кассового аппарата и похитил денежные средства в сумме около 3000 рублей. После этого, он осмотрел помещение торговой палатки, и с полок похитил сигареты различного ассортимента в пачках и в блоках, всего более 50 пачек, но точное количество он не помнит, шоколад различного ассортимента около 40 штук, фисташки около 10 пачек, сухарики около 5 пачек, также он похитил печенье, леденцы, жевательную резинку, в каком количестве он не помнит. Похищенное он сложил в полиэтиленовые пакеты. В это же время в помещении киоска он стал распивать пиво, бутылки из под которого впоследствии оставил на прилавке. После чего он приставил к голове продавца пистолет и потребовал от неё передачи ему всех золотых украшений. Продавец сняла с пальцев 2 золотых кольца: одно узкое, другое широкое, из ушей женщина вынула золотые серьги в виде цветов и вместе с кольцами и передала ему. После этого с похищенными денежными средствами, продуктами питания и золотыми изделиями он пошёл домой. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды, продукты питания употребил в пищу. Золотые изделия он сдал в ломбард, расположенный по *** *** ***. В момент, когда он находился в помещении киоска, в окно киоска кто–то постучал. Он открыл окно, чтобы не вызывать никаких подозрений. Неизвестный мужчина протянул ему деньги и попросил продать бутылку пива. Он продал мужчине бутылку пива, после чего закрыл окно киоска, деньги от продажи пива он так же похитил (л. д. 43-44, 60-61).

      В судебном заседании подсудимый ФИО4 показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил.

      Суд находит вину подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления установленной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

      Потерпевшая ФИО7 обратилась с заявлением о принятии мер к розыску лица, ворвавшегося 02.10.2003г. около 05.00 ч в принадлежащую ей торговую палатку, расположенную у д. ** по *** откуда похитило товарно-материальные ценности  л.д. 4).

      Потерпевшая ФИО8 обратилась с заявлением о принятии мер  к розыску лица, ворвавшегося 02.10.2003г. около 05.00 ч в торговую палатку, расположенную у д. ** по ***, где угрожая ей применением насилия открыто похитило принадлежащие ей золотые изделия л.д. 5).

      Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании показала, что в 2003 году в её собственности находилась торговая палатка, которая располагалась около д. ** по *** ***. В указанной палатке работала продавец ФИО8. О совершенном разбойном нападении она узнала от продавца, которая позвонила ей ночью и сообщила о нападении на торговую палатку. Были похищены продукты питания и деньги из кассы, всего на сумму 6181 рублей. Ущерб до настоящего времени ей не возмещен.

         В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ФИО7 данные ею в ходе предварительного расследования из которых следует, что у неё в собственности находилась торговая палатка, которая располагалась около дома ** по ***. 02.10.2003 года ей на телефон позвонила продавец торговой палатки ФИО8 и сообщила, что на торговую палатку совершено нападение. Приехав на место она увидела, что входная дверь и запорное устройство повреждены, в самой торговой палатке нарушен порядок, товарно-материальные ценности разбросаны по всей торговой палатке. От ФИО8 она узнала, что неизвестный мужчина под угрозой применения пистолета похитил выручку, продукты питания и золотые изделия, принадлежащие ФИО8. Из продуктов питания у неё было похищено: сигареты «Кэмел» 4 пачки по 24 рубля на сумму 96 рублей, сигареты «Парламент» 9 пачек по 35 рублей на сумму 315 рублей, сигареты «Винстон» 6 пачек по 17 рублей на сумму 102 рубля, сигареты «Мальбро» 18 пачек по 25 рублей на сумму 450 рублей, сигареты «Золотая Ява» 11 пачек по 14 рублей на сумму 154 рубля, сигареты «ЛД» 8 пачек по 12 рублей 50 копеек на сумму 100 рублей, сигареты «Русский стиль» 14 пачек по 22 рубля на сумму 308 рублей, сигареты «Собрание» 4 пачки по 28 рублей на сумму 112 рублей, сигареты «Честерфилд» 11 пачек по 19 рублей на сумму 209 рублей, сигареты «ЛМ» 18 пачек по 16 рублей на сумму 288 рублей; шоколад «Натс» 9 штук по 8,50 рублей на сумму 76 рублей 50 копеек, «Альпен голд» 8 штук по 15 рублей на сумму 120 рублей, «Воздушный пористый» 6 штук по 18 рублей 34 копейки на сумму 110 рублей, «Сникерсни» 6 штук по 16 рублей на сумму 96 рублей, «Сникерс» 11 штук по 11 рублей на сумму 121 рубль; конфеты «Чупа-чупс» 6 штук по 2 рубля на сумму 12 рублей; «Фисташки» 8 упаковок по 11 рублей на сумму 88 рублей, «Сухарики» 5 упаковок по 5 рублей на сумму 25 рублей; жевательная резинка 9 штук по 1 рублю 50 копеек на сумму 13 рублей 50 копеек; печенье «Дан кей» 3 упаковки по 15 рублей на сумму 45 рублей. Всего продуктов питания было похищено на сумму 2841 рубль. Так же из кассового аппарата была похищена денежная выручка в сумме 3340 рублей. Всего ей был причинён материальный ущерб в размере 6181 рубль  (л. д. 11-12,89).

      В судебном заседании потерпевшая ФИО7 свои показания, данные в ходе предварительного расследования подтвердила.

      Потерпевшая ФИО8 показала, что в октябре 2003 года она заступила на работу. До 02.00ч с ней в палатке находился её муж. Когда муж ушел она закрыла форточку в палатку и задремала. Около 04ч. 30 мин. она услышала стук, а открыв форточку – увидел пистолет. Подсудимый велел открыть дверь, а когда она отказалась – начал её ломать. Сломав замок он зашел в палатку и отпихнул её лицом к стене. Потом он забрал деньги, товар (пиво, сигареты, чипсы, сухарики) и сидел пил пиво. У неё лично подсудимый похитил три золотых кольца и золотые серьги. Уходя сказал, чтобы 30 минут она сидела и никому не звонила.

         В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО8 данные в ходе предварительного расследования 15 ноября 2003 года из которых следует, что в октябре 2003 года она работала продавцом в торговой палатке ЧП «ФИО7», торговая палатка располагалась около дома ** по *** ***. 02.10.2003 года около 04 часов 30 минут в дверь торговой палатки постучали и попросили открыть дверь. Голос ей был незнаком, поэтому она не стала открывать торговую палатку. После этого в окошко торговой палатки постучали, она открыла окошко, через которое осуществлялась продажа товара. В тот момент в торговую палатку просунулась рука, в которой находился пистолет и тот же голос, который просил открыть дверь, сказал ей: «Открывай, а то убью!» Она испугалась и захлопнула окно. После этого дверь торговой палатке кто-то стал выбивать. По голосам она поняла, что их было несколько человек. Через некоторое время внутренний замок двери торговой палатки сломался и в торговую палатку вошли трое парней, на головах которых были одеты темные маски в виде шапок с прорезями для глаз. Один из парней, у которого при себе был пистолет, толкнул её, от чего она упала на колени, после чего приказал лечь на пол иначе убьет. Лёжа на полу, она слышала, как напавшие открыли кассовый аппарат, затем стали раскидывать товар. После этого к её голове нападавший приставил пистолет и потребовал снять золото, находившееся на ней и передать нападавшему. Так как она думала, что преступник использует настоящий пистолет, она серьёзно опасалась за свою жизнь и беспрекословно выполняла все приказания нападавшего. Она сняла с пальцев рук узкое обручальное кольцо стоимостью 1000 рублей, широкое обручальное кольцо стоимостью 3000 рублей, из ушей достала серьги в виде цветков стоимостью 1000 рублей. Преступники, взяв похищенное покинули торговую палатку. После этого она позвонила в милицию и хозяйке торговой палатки ФИО7 л.д. 15-16).

         Из показаний потерпевшей ФИО8 данных в ходе предварительного расследования 27 января 2010 года следует, что в октябре 2003 года она работала продавцом в торговой палатке ЧП «ФИО7», торговая палатка располагалась около дома ** по *** ***. После того, как в торговую палатку ворвался преступник, он сразу подставил к её груди пистолет и стал кричать, что убьёт, если она не будет выполнять его указаний. В торговой палатке находился только один преступник, но длительное время, так как пил пиво. Пистолет, который к ней приставил нападавший был черного цвета, сильно похожий на настоящий. О том, что пистолет был игрушечный она не знала. Думала, что пистолет настоящий и угрозу своей жизни воспринимала реально. Напавший на неё преступник был один, без соучастников л.д. 53).

         В судебном заседании потерпевшая ФИО8 свои показания, данные в ходе предварительного расследования 27 января 2010 года подтвердила. Указав, что показания, которые она давала следователю 15 ноября 2003 года она подписала не читая, так как в тот момент находилась в стрессовом состоянии. Почему следователь написала, что нападавших было несколько она не знает. Нападавший был один и его лицо она запомнила. Узнает в подсудимом человека, который совершил нападение.

      Устраняя противоречия, выявленные в показаниях потерпевшей ФИО8 в части количества лиц, совершивших разбойное нападение, суд признаёт в качестве достоверных показания ФИО8 при её допросе в качестве потерпевшей 27 января 2010 года о том, что напавший на неё преступник был один, без соучастников. Данные показания ФИО8 согласуются с показаниями подсудимого ФИО4, потерпевшей ФИО7 и другими доказательствами по делу, дополняют их.

         Кроме того, виновность ФИО4 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

         В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка в торговой палатке, расположенной у дома ** по ***. На момент осмотра запорное устройство на входной двери в виде внутреннего замка взломано. Входная дверь имеет повреждения в виде отгиба. В помещении нарушен общий порядок, предназначенная для реализации продукция разбросана на полу. С места происшествия были изъяты три пустые бутылки из под пива «Клинское» - 1 бутылка и «Ярпиво Оригинальное» - 2 бутылки ( л. д. 6-7).

      Согласно заключению эксперта №811 от 14 октября 2003года на пивных бутылках «Ярпиво Оригинальное» и «Клинское светлое пиво», изъятых с места происшествия обнаружены следы папиллярных узоров рук, пригодные для идентификации (л. д. 21-22).

         По заключению эксперта №30 от 28 января 2010 года два следа пальцев руки, оставленные на одной из бутылок «Ярпиво Оригинальное» оставлены безымянным и большими пальцем ногтевых фаланг правой руки ФИО4 л.д. 77-79).

      Согласно акта снятия остатков сумма причиненного материального ущерба ФИО7 составляет 6 181 рубль л.д. 13).

     ФИО4 26 января 2010 года явился в УВД *** с повинной и сообщил, что в октябре 2003 года в ночное время, находясь в пьяном виде, взломав дверь в торговой палатке, расположенной у дома ** по ***, зашел внутрь и, угрожая продавцу игрушечным пистолетом, забрал выручку, часть товара и золотые украшения (л. д. 31).  

      В ходе проверки показаний на месте ФИО4 указал на место, расположенное по ***, где располагалась торговая палатка, откуда он совершил хищение продуктов питания, денег и золотых изделий в октябре 2003 года л.д. 64-65).

          Оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в содеянном и его виновности в инкриминируемом деянии.

      Показания подсудимого на предварительном следствии получены в установленном законом порядке, они согласуются с другими доказательствами и данными по делу, не противоречат им. Заявлений и жалоб по поводу ведения допросов от подсудимого не поступало, самооговора подсудимого, оговора его со стороны других лиц суд не усматривает.

         При таких обстоятельствах показания подсудимого, данные им на предварительном следствии (л. д. 43-44, 60-61) суд признает достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленном в судебном заседании.

      Судом установлено, что ФИО4 с корыстной целью, противоправно и безвозмездно 02 октября 2003 года, в целях хищения чужого имущества, совершил нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни на ФИО8, завладев имуществом ФИО8 и  причинив ей материальный ущерб в размере 5 000 рублей и имуществом ФИО7 -  причинив ей материальный ущерб в размере 6 181 рубль.

Размер причиненного ущерба ФИО8 установлен со слов потерпевшей, стороной защиты не оспаривается и признается судом достоверным.

Размер причиненного ущерба ФИО7 подтвержден документально (л. д. 13), стороной защиты не оспаривается и признается судом достоверным.

Угроза применения насилия, опасного для жизни выразилась в том, ФИО4, желая облегчить совершение хищения имущества, направлял на ФИО8 принесенный с собой игрушечный детский пистолет, угрожая его применением. ФИО8, не подозревая, что пистолет игрушечный, реально воспринимала угрозу своей жизни и беспрекословно выполняла все требования подсудимого.

Суд считает доказанным факт незаконного проникновения ФИО4 в помещение, которым является торговая палатка, расположенная около дома ** по *** *** ***.

         При таких данных суд считает доказанным совершение подсудимым ФИО4 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона №63-ФЗ от 13.06.1996г.), предусматривающей уголовную ответственность за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

ФИО4 судимости не имеет, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и дача изобличающих себя показаний (ст. 61 ч. 1 п. п. «и» УК РФ).           

В целях предупреждения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и исправления виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и  отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности применения ст.73 УК РФ и назначения ФИО4 условного осуждения.

В целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО4 и формировать у него законопослушное поведение суд полагает необходимым возложить на виновного дополнительную обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Согласно ч. 3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в общий срок отбывания наказания.

Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 обратились с исковыми заявлениями о взыскании с ФИО4 материального ущерба, причиненного им хищением имущества в размере 6 181 рубль и 5 000 рублей соответственно.

Подсудимый ФИО4 исковые требования признал.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Рассмотрев гражданские иски о возмещении материального ущерба, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В связи с указанным, с подсудимого ФИО4 в пользу ФИО7 подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 6 181 (шесть тысяч сто восемьдесят один) рубль, а в пользу ФИО8 – 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу -  две бутылки из под пива, из темно-коричневого стекла, емкостью по 0,5 л, с этикеткой «Клинское светлое» и одну бутылку из под пива, из темно-коричневого стекла, емкостью 0,5 л  с этикеткой «Ярпиво оригинальное», хранящиеся в контейнере для вещественных доказательств УВД по *** ***, суд полагает необходимым уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Зачесть, в случае отмены условного осуждения, в срок  отбывания наказания время задержания ФИО4 в порядке ст. 91 УПК РФ с 26 января 2010 года по 28 января 2010года.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба 6 181 (шесть тысяч сто восемьдесят один) рубль.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства - две бутылки из под пива, из темно-коричневого стекла, емкостью по 0,5 л, с этикеткой «Клинское светлое» и одну бутылку из под пива, из темно-коричневого стекла, емкостью 0,5 л  с этикеткой «Ярпиво оригинальное», хранящиеся в контейнере для вещественных доказательств УВД по *** *** – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Т. А. Каперская