№ 1-299/2010 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Гусь-Хрустальный 21 июля 2010 года Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лошакова А.В., при секретаре Шпирко Л.С., с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Дадыкиной М.И, подсудимого Миридонова А.А., защитника подсудимого адвоката адвокатского кабинета в городе Гусь-Хрустальный адвокатской палаты Владимирской области Плотникова В.А., представившего удостоверение ** и ордер **, с участием законного представителя подсудимого Миридоновой О.Н. и педагога Колпаковой О.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Миридонова А.А., родившегося ддммгг года в селе *** ***, гражданина Российской Федерации, учащегося ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Миридонов А.А. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совёршённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. ддммгг года около 18 часов несовершеннолетний Миридонов А.А. совместно с малолетними ФИО9 ддммгг года рождения и ФИО2 ддммгг года рождения, которые не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность, находясь около дома **, расположенного по *** *** ***, принадлежащего ФИО4, решили совершить кражу имущества, находящегося в доме. Во исполнение своих намерений несовершеннолетний Миридонов А.А. и малолетний ФИО9, перелезли через забор, огораживающий двор дома **, а ФИО2 остался на улице следить за окружающей обстановкой. Миридонов А.А. и ФИО9 путем выставления оконной рамы незаконно проникли в дом ФИО4, откуда Миридонов А.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: переднее колесо от дорожного велосипеда марки «***» стоимостью 1000 рублей, механизм переключения скоростей с рукоятками тормоза от велосипеда марки «***» стоимостью 700 рублей за каждый, всего на сумму 1000 рублей, заднюю электрическую фару с пультом управления от велосипеда стоимостью 700 рублей, набор шестигранных велоключей стоимостью 400 рублей, пластиковую топливную канистру емкостью 10 литров стоимостью 340 рублей, с находившимся в ней бензином марки АИ-80 в количестве 3-х литров стоимостью 20 рублей за один литр, на общую сумму 60 рублей, электрическую дрель марки «***» стоимостью 1500 рублей, компас стоимостью 150 рублей, хозяйственный топор стоимостью 200 рублей, два гаечных ключа с шестигранными вырезами для велосипеда стоимостью 50 рублей за каждый ключ на общую сумму 100 рублей, краска в аэрозольном баллоне емкостью 0,4 литра стоимостью 400 рублей, навесной замок стоимостью 150 рублей, рулетку длиной 5 метров стоимостью 60 рублей. С похищенным несовершеннолетний Миридонов А.А. совместно с малолетними ФИО9 и ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 6060 рублей. ддммгг года около 18 часов несовершеннолетний Миридонов А.А. совместно с малолетними ФИО9 ддммгг года рождения, ФИО2 ддммгг года рождения и ФИО5 ддммгг года рождения, которые не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность, находясь около дома **, расположенного по адресу: *** *** ***, принадлежащему ФИО4, решили совершить кражу имущества, находящегося в доме. Во исполнение своих намерений несовершеннолетний Миридонов А.А. и малолетние ФИО9, ФИО2 и ФИО5, перелезли через забор, и, подойдя к дому, через открытое окно, незаконно проникли в дом ФИО4, откуда Миридонов А.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: четыре роликовых подшипника стоимостью 200 рублей за каждый, всего на общую сумму 800 рублей, разводной ключ стоимостью 120 рублей, разделочный нож в чехле стоимостью 350 рублей, вентилятор бытовой без лопастей стоимостью 200 рублей, бокорезы монтажные стоимостью 50 рублей. С похищенным несовершеннолетний Миридонов А.А. и малолетние ФИО9, ФИО2 и ФИО5 с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1520 рублей. Миридонов А.А. свою вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что ддммгг года он, ФИО2 и ФИО9 предложили ФИО6 купить у них запасные части к его скоростному велосипеду. Получив согласие от ФИО6 на покупку запасных частей, Миридонов А.А. совместно с ФИО2 и ФИО9 решили проникнуть в дачный дом к ФИО4 и похитить с его велосипеда запасные части, чтобы впоследствии их продать ФИО6 ддммгг года около 18 часов Миридонов А.А., ФИО2 и ФИО9, находясь на ***, проникли в дачный дом ФИО4, чтобы похитить обещанные ФИО6 запасные части для велосипеда. ФИО2 остался на улице следить за окружающей обстановкой, а Миридонов А.А. и ФИО9 через проем в окне проникли в дом, откуда похитили: переднее колесо от велосипеда, два переключателя скоростей с рукояткой тормоза, электрическую фару с пультом управления, хозяйственный топор, навесной замок, топливную канистру емкостью 10 литров с бензином марки Аи-80 в количестве 3-х литров, электрическую дрель марки «***», набор шестигранных ключей для велосипеда, рулетку, компас, два гаечных ключа с шестигранными вырезами и баллон с синей краской. После чего из похищенного имущества переднее колесо от велосипеда и два переключателя скоростей с рукоятками были проданы ФИО6 за 200 рублей. ддммгг года в вечернее время Миридонов А.А. совместно с ФИО5, ФИО9 и ФИО2 вновь проникли в дом ФИО4, откуда похитили четыре подшипника роликовых, разделочный нож, маленькие кусачки (бокорезы), разводной ключ, самодельный нож и вентилятор без лопастей. С похищенным имуществом Миридонов А.А., ФИО5, ФИО9 и ФИО2 разошлись по домам. Разделочный нож в чехле, разводной ключ, электрическую дрель марки «***», два роликовых подшипника, хозяйственный топор, навесной замок и самодельный нож Миридонов А.А. ддммгг года добровольно выдал УУМ Золотковского ПОМ ФИО12 Достоверность показаний подсудимого у суда не вызывает сомнения, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд признаёт показания подсудимого допустимыми доказательствами и кладёт их в основу обвинения Миридонова А.А. Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его показаний, объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Потерпевший ФИО4 надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, но без уважительных причин в суд не явился, поэтому по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ суд огласил показания свидетеля, которые он дал ранее при производстве предварительного расследования. На предварительном следствии потерпевший ФИО4 показал, что на станции *** *** у него имеется дачный дом, который он приобрел в ***. ддммгг года ему на мобильный телефон позвонила ФИО11 и сообщила, что в его дачном доме в окне выставлена оконная рама. ддммгг года ФИО4 приехал в свой дачный дом и обнаружил, что похищено следующее имущество: переднее колесо в сборе от велосипеда марки «***», стоимостью 1000 рублей, механизм переключения скоростей и рукоятка тормоза в количестве двух штук (передний и задний тормоз), которые он оценивает в сумму 500 рублей за каждую рукоятку на общую сумму 1000 рублей, фара (электрическая) задняя с пультом управления от велосипеда стоимостью 700 рублей, набор шестигранных велоключей стоимостью 400 рублей, два гаечных велоключа, которые он оценивает в сумму 50 рублей за каждый ключ всего на общую сумму 100 рублей, пластиковая топливная канистра стоимостью 340 рублей, и находящийся в ней бензин марки АИ-80 в количестве 3-х литров стоимостью 20 рублей за 1 литр всего на общую сумму 60 рублей, электрическая дрель марки «***» в пластмассовом корпусе черного цвета в пластиковом чемодане стоимостью 1500 рублей, топор хозяйственный стоимостью 200 рублей, нож разделочный в чехле с гравировкой в виде букв VN PRO с деревянной рукояткой коричневого цвета стоимостью 350 рублей, компас стоимостью 150 рублей, рулетка длиной 5 метров стоимостью 60 рублей, навесной замок стоимостью 150 рублей, вентилятор бытовой без лопастей, который ФИО4 оценивает в сумму 200 рублей, четыре роликовых подшипника стоимостью 200 рублей за каждый всего на сумму 800 рублей, разводной ключ, который он оценивает на сумму 120 рублей, краска синего цвета в аэрозольном баллоне емкостью 0,4 литра, которую он оценивает в сумму 400 рублей, бокорезы монтажные, которые он оценивает в сумму 50 рублей, самодельный нож, который для него какой либо материальной ценности не представляет. В результате совершенной кражи ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 7580 рублей, который для него является значительным. л.д. 32-33) Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что о краже имущества *** Миридоновым А.А. из дачного дома ФИО4 она узнала от сотрудников милиции. позже Миридонов А.А. признался ей, что он действительно совершил кражу имущества из дома ФИО4 совместно с ФИО9, ФИО2 и ФИО5 Свидетель ФИО9 надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, но без уважительных причин в суд не явился, поэтому по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ суд огласил показания свидетеля, которые он дал ранее при производстве предварительного расследования. На предварительном следствии свидетель ФИО9 показал, что ддммггг. он, ФИО2 и Миридонова А.А. пошли к ФИО6 и предложили купить ему запасные части к велосипеду, на что ФИО6 согласился. Тогда он, Миридонова А.А. и ФИО2 решили совершить кражу из дачного дома ФИО4, и похитить запасные части от велосипеда ФИО4, чтобы впоследствии их продать ФИО6 ддммгг года около 18 часов он, ФИО2 и Миридонова А.А. пришли к дому ФИО4 после чего он и Миридонова А.А.перелезли через забор, а ФИО2 остался на улице следить за окружающей обстановкой. Он и Миридонова А.А. подошли к окну, и Миридонова А.А., отогнув гвозди, на которые крепилась оконная рама, выставил ее, и поставил на землю. После этого он и Миридонова А.А. через оконный проем проникли в дом ФИО4, откуда похитили: переднее колесо от велосипеда, два переключателя скоростей с рукояткой тормоза, электрическую фару с пультом управления, хозяйственный топор, навесной замок, топливную канистру емкостью 10 литров с бензином марки Аи-80 в количестве 3-х литров, электрическую дрель марки «***», набор шестигранных ключей для велосипеда, рулетку, компас, два гаечных ключа с шестигранными вырезами и баллон с синей краской. С похищенным ФИО9 и Миридонова А.А. вылезли из дома, и перелезли через забор, где их ждал ФИО2, которому они показали все похищенное. После чего он, ФИО2 и Миридонова А.А.продали похищенные переднее колесо от велосипеда и два переключателя скоростей с рукоятками ФИО6 за 200 рублей. Также ФИО6 он передал во временное пользование похищенный из дома набор шестигранных ключей. ддммгг года около 18 часов он и ФИО2 встретили Миридонова А.А. и ФИО5 Миридонова А.А. в ходе разговора предложил им снова проникнуть в дом к ФИО4, на что они согласились. Он, ФИО2, ФИО10 и Миридонова А.А. в указанное время перелезли через забор и снова через оконный проем проникли в дом к ФИО4 в.В., откуда похитили разделочный нож в чехле черного цвета, самодельный нож, четыре подшипника роликовых, маленькие кусачки (бокорезы), разводной ключ, самодельный нож и вентилятор бытовой без лопастей. После чего разделочный нож он спрятал, а позже отдал его Миридонова А.А. ддммгг года два гаечных ключа, компас и электрическую фару он добровольно выдал УУМ Золотковского ПОМ ФИО12 л.д.50-52). Свидетель ФИО2 надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, но без уважительных причин в суд не явился, поэтому по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ суд огласил показания свидетеля, которые он дал ранее при производстве предварительного расследования. На предварительном следствии свидетель ФИО2 показал, что ддммггг. он, ФИО9 и Миридонова А.А. пошли к ФИО6 и предложили купить ему запасные части к велосипеду, на что ФИО6 согласился. Тогда он, Миридонова А.А. и ФИО9 решили совершить кражу из дачного дома ФИО4, и похитить запасные части от велосипеда ФИО4, чтобы впоследствии их продать ФИО6 ддммгг года около 18 часов он, ФИО9 и Миридонова А.А. пришли к дому ФИО4 после чего ФИО9 и Миридонова А.А.перелезли через забор, а он остался на улице следить за окружающей обстановкой. В проем между досок в заборе он увидел, что Миридонова А.А. выставил оконную раму, и через оконный проем Миридонова А.А. и ФИО9 проникли в дом ФИО4 Спустя 20-30 минут Миридонова А.А. и ФИО9 вылезли из дома ФИО4 и перелезли через забор, после чего подойдя к нему, показали похищенное в доме имущество: переднее колесо от велосипеда, два переключателя скоростей с рукояткой тормоза, электрическую фару с пультом управления, хозяйственный топор, навесной замок, топливную канистру емкостью 10 литров с бензином марки Аи-80 в количестве 3-х литров, электрическую дрель марки «***», набор шестигранных ключей для велосипеда, рулетку, компас, два гаечных ключа с шестигранными вырезами и баллон с синей краской. После чего он, ФИО9 и Миридонова А.А.продали похищенные переднее колесо от велосипеда и два переключателя скоростей с рукоятками ФИО6 за 200 рублей. ддммгг года около 18 часов он и ФИО9 встретили Миридонова А.А. и ФИО5 Миридонова А.А. в ходе разговора предложил им снова проникнуть в дом к ФИО4, на что они согласились. Он, ФИО9, ФИО10 и Миридонова А.А. перелезли через забор и снова через оконный проем проникли в дом к ФИО4 в.В., откуда похитили: разделочный нож в чехле черного цвета, самодельный нож, четыре подшипника роликовых, разводной ключ, вентилятор бытовой без лопастей и маленькие кусачки - бокорезы. Позже похищенные из дома кусачки он передал во временное пользование ФИО6 л.д. 64-66). Свидетель ФИО5 надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, но без уважительных причин в суд не явился, поэтому по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ суд огласил показания свидетеля, которые он дал ранее при производстве предварительного расследования. На предварительном следствии свидетель ФИО5 показал, что в марте 2010 года он встретил своих знакомых ФИО9, ФИО2 и Миридонова А.А. В ходе разговора они рассказали ему, что ддммгг года они похитили из дачного дома ФИО4 электрическую дрель, переднее колесо от велосипеда, набор ключей шестигранников, также, они сказали ему, что продали переднее колесо ФИО6 за 200 рублей. ддммгг года ФИО5 с.А. около 18 часов снова встретил ФИО9, ФИО2 и Миридонова А.А., и они решили ещё раз проникнуть в дом ФИО4 Проникнув через оконный проем, из дома было похищен разделочный нож в чехле черного цвета, самодельный нож, два роликовых подшипника, разводной ключ, вентилятор бытовой без лопастей и маленькие кусачки - бокорезы. Что похитили из дома Миридонова А.А. и ФИО2 он не видел. Похищенные два подшипника ФИО5 выкинул в снег. л.д.80-81) Свидетель ФИО6 надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, но без уважительных причин в суд не явился, поэтому по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ суд огласил показания свидетеля, которые он дал ранее при производстве предварительного расследования. На предварительном следствии свидетель ФИО6 показал, что ддммгг г. в вечернее время к нему домой пришли его знакомые Миридонова А.А., ФИО9 и ФИО2, которые предложили купить у них запасные части к его скоростному велосипеду, на что он согласился, после чего ушли. ддммгг года около 19 часов к нему домой снова пришли Миридонова А.А., ФИО9 и ФИО2 и принесли ему переднее колесо от велосипеда и два механизма переключения скоростей с рукоятками тормоза, которые он купил за 200 рублей, так как данные запасные части подходили к его велосипеду. Также ФИО1 передал ему во временное пользование набор шестигранных ключей, а ФИО2 – маленькие кусачки – бокорезы. л.д.47-48) Свидетель ФИО12 надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, но без уважительных причин в суд не явился, поэтому по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ суд огласил показания свидетеля, которые он дал ранее при производстве предварительного расследования. На предварительном следствии свидетель ФИО12 (участковый уполномоченный милиции Золотковского ПОМ) показал, что ддммгг года в ходе работы в *** ему стало известно, что ддммгг года несовершеннолетние Миридонова А.А., ФИО9 и ФИО2 путем выставления оконной рамы проникли в дом **, расположенный по адресу: станция ***, принадлежащий ФИО4, откуда похитили: переднее колесо от велосипеда «***», механизм переключения скоростей и рукоятки тормоза в количестве двух штук, заднюю электрическую фару с пультом управления, набор шестигранных велоключей, два гаечных велоключа, пластиковую канистру емкостью 10 литров с находящимся в ней бензином марки АИ-80 в количестве 3 литров, электрическую дрель марки «***» в пластиковом чемодане с принадлежностями для дрели, два хозяйственных топора, нож разделочный в чехле, нож самодельный без рукоятки, компас, рулетку длиной 5 метров, навесной замок, вентилятор, разводной ключ, подшипники для велосипеда в количестве четырех штук. Также ему стало известно, что ддммгг года несовершеннолетние: Миридонов А.А., ФИО9, ФИО2 и ФИО5 снова проникли в дом к ФИО4, откуда похитили принадлежащее ФИО4 имущество. По данному факту Миридонов А.А., ФИО9, ФИО2 и ФИО5 были им опрошены. л.д.27-28) Свидетель ФИО8 надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, но без уважительных причин в суд не явилась, поэтому по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ суд огласил показания свидетеля, которые она дала ранее при производстве предварительного расследования. На предварительном следствии свидетель ФИО8 показала, что примерно ддммгг года ее сыновья ФИО2 и ФИО9 принесли домой электрическую фару с пультом управления от велосипеда. Она спросила, откуда они взяли данную фару, на что ФИО9 и ФИО2 ответили, что данную фару им подарил Миридонов А.А. От сотрудников милиции позже она узнала, что из дачного дома ФИО4 была совершена кража имущества. После чего ФИО2 и ФИО9 признались ей, что это они совершили кражу из дома ФИО4 и фару они похитили именно из этого дома. Также ФИО2 и ФИО9 рассказали, что также из дома ФИО4 они похитили электрическую дрель, компас, подшипники, гаечные ключи, которые позже ФИО9 и ФИО2 добровольно выдали УУМ Золотковского ПОМ ФИО12 л.д.78-79) Свидетель ФИО7 надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, но без уважительных причин в суд не явилась, поэтому по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ суд огласил показания свидетеля, которые она дала ранее при производстве предварительного расследования. На предварительном следствии свидетель ФИО7 показала, что у брата ее покойного мужа в *** имеется дачный дом, за которым она присматривает в его отсутствие. ддммгг года она решила проверить дачный дом ФИО4 Подойдя к дому увидела, что оконная рама в одном из окон дома выставлена и стоит на земле, о чем она сообщила ФИО4 л.д.26) Проанализировав и сопоставив показания потерпевшего и свидетелей, данные ими на предварительном следствии и в суде, суд признаёт их допустимыми доказательствами причастности Миридонова А.А. к совершению преступления, при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Показания потерпевшего и свидетелей получены в установленном законом порядке, последовательны, непротиворечивы, а их достоверность объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Также, кроме показаний потерпевшего и свидетелей, на причастность подсудимого к совершению уголовно наказуемых деяний, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ указывают следующие доказательства. Заявление ФИО4, в котором он просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности Миридонова А.А., ФИО9, павлова А.С. и ФИО5, которые в период с ддммгг года по ддммгг года путем выставления оконной рамы проникли в принадлежащий ему дачный дом, расположенный по адресу: ***. Откуда похитили принадлежащее ему имущество. Протокол осмотра места происшествия дома ФИО4, в ходе которого ФИО4 указал на место в помещении дома, откуда у него было похищено, принадлежащее ему, имущество. Протокол осмотра места происшествия кабинета УПМ ***, в ходе которого несовершеннолетний ФИО6 добровольно выдал бокорезы монтажные, переднее колесо и два механизма переключения скоростей УУМ Золотковского ПОМ ФИО12 Протокол осмотра места происшествия кабинета УПМ. Григорьево, в ходе которого несовершеннолетний миридонов А.А. добровольно выдал разделочный нож в чехле, разводной ключ, электрическую дрель марки «***», два роликовых подшипника, хозяйственный топор, навесной замок и самодельный нож УУМ Золотковского ПОМ ФИО12 Протокол осмотра места происшествия кабинета УПМ ***, в ходе которого несовершеннолетний ФИО9 добровольно выдал компас, два гаечных ключа для велосипеда, электрическую фару с пультом управления для велосипеда УУМ Золотковского ПОМ ФИО12 Протокол выемки от ддммгг год, в ходе которой УУМ ФИО12 были добровольно выданы: набор шестигранных ключей, механизм переключения скоростей с рукоятками тормоза, переднее колесо от велосипеда, бокорезы монтажные, изъятые им ддммгг года в участковом пункте милиции *** у ФИО6; электрическая дрель марки «***», два подшипника, разводной ключ, топор хозяйственный, навесной замок, нож разделочный в чехле, нож самодельный без рукоятки, изъятые им ддммгг года в участковом пункте милиции *** у несовершеннолетнего Миридонова А.А.; компас, два гаечных велоключа и задняя электрическая фара с пультом управления, изъятые им ддммгг года в участковом пункте милиции *** у малолетнего ФИО9 Протокол осмотра набора шестигранных ключей, механизма переключения скоростей с рукоятками тормоза, переднего колеса от велосипеда, бокорезов монтажных, электрической дрели, двух подшипников, разводного ключа, топора хозяйственного, навесного замка, ножа разделочного в чехле, ножа самодельного без рукоятки, компаса, двух гаечных велоключей и задней электрической фары с пультом управления, с участием потерпевшего ФИО4, в ходе которого потерпевший опознал осматриваемой имущество, как принадлежащее ему. Протокол осмотра документов: инструкции по эксплуатации дорожного велосипеда «***» с гарантийным талоном и кассовым чеком на приобретение велосипеда, инструкции по эксплуатации электрической дрели «***», информационного листка и кассового чека на разделочный нож, товарного чека на краску в баллоне, которые потерпевший ФИО4 предоставил при его допросе в качестве потерпевшего, как документы, подтверждающие принадлежность ему указанного имущества. Вещественные доказательства: набор шестигранных ключей, механизм переключения скоростей с рукоятками тормоза и переднее колесо от велосипеда, электрическая дрель, два подшипника, разводной ключ, топор хозяйственный, навесной замок, нож разделочный в чехле, нож самодельный без рукоятки, компас, два гаечных велоключа, задняя электрическая фара с пультом управления, бокорезы монтажные, инструкция по эксплуатации с гарантийным талоном и кассовым чеком на дорожный велосипед «***», инструкция по эксплуатации электрической дрели «***», информационный листок и кассовый чек на разделочный нож, товарный чек на краску в баллоне. Причинение потерпевшему преступлением значительного ущерба, объективно подтверждается показаниями ФИО4 на стадии предварительного следствия, который является пенсионером. Общая стоимость похищенного имущества, которая составляет 7580 рублей, даёт суду основание полагать, что квалификация действий подсудимого по признаку причинения им гражданину значительного ущерба является обоснованной. Таким образом, суд установил, что обстоятельства совершения преступлений, изложенных в обвинении Миридонова А.А., объективно подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнения. Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришёл к выводу о доказанности вины Миридонова А.А. в совершении преступлений. Действия подсудимого Миридонова А.А. суд квалифицирует: по п. «а» ч.3ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009 года), как кража тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «а» ч.3ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009 года), как кража тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания суд учёл, что Миридонов А.А. совершил два тяжких преступления, по месту учебы и по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Наряду с обстоятельствами, отрицательно характеризующими личность подсудимого, суд при назначении наказания учитывает, что Миридонов А.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает совершение им преступления в несовершеннолетнем возрасте, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления. (п. «б,и» ч.1 ст.61 УК РФ) С учётом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, наличия данных отрицательно характеризующих личность подсудимого, суд не усматривает оснований для освобождения Миридонова А.А. от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст.ст.90-92 УК РФ. На основании ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность Миридонова А.А., обстоятельства, смягчающие его наказание, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень его психического развития, суд считает, что воспитательное воздействие наказания, его влияние на исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, может быть обеспечено без его изоляции от общества. Поэтому суд назначает ему наказание в виде штрафа. Мера пресечения, избранная Миридонову А.А. при производстве предварительного расследования в виде присмотра за несовершеннолетним подлежит отмене. В соответствии со ст.309 УПК РФ при вынесении приговора суд разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В пользу защитника подсудимого адвоката Плотникова В.А., участвовавшего по назначению в уголовном судопроизводстве по делу Миридонова А.А. суд взыскал из федерального бюджета суммы за оказание им юридической помощи. Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого Миридонова А.А. суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Миридонова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.88 УК РФ назначить ему за каждое преступление наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча), 500 (пятьсот) рублей. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить Миридонову А.А. штраф в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа УФК по владимирской области (Финансовое управление администрации муниципального образования г.Гусь-Хрустальный), КПП 330401001, ИНН 3304003658, Код ОКАТО 17420000000, номер счета получателя платежа 40101810800000010002, наименование банка ГРКЦ Банка России по владимирской области г.Владимир, БИК 041708001, код бюджетной классификации (КБК) 09211690040040000140. Меру пресечения Миридонову А.А. в виде присмотра за несовершеннолетним отменить. Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.В. Лошаков