Дело №1-308/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 22 июля 2010 года.

            Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Д.П.,

с участием государственного обвинителя Антипенко Р.П.,

подсудимого Блюденова Д.А.,

защитника адвоката Садовой С.Ю.,

представившей удостоверение **и ордер **,

при секретаре Наркизовой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Блюденова **, родившегося ддммггг. в *** Гусь-Хрустального района Владимирской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, без определенного рода занятий, зарегистрированного и проживающего по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, ***, *** ***, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст.166 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

         Блюденов Д.А. совершил:

 - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (преступление от начала августа 2009 г.);

 - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище (преступление от конца августа 2009 г.);

 - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище (преступление от 01.09. 2009 г.);

 - покушение на угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения (преступление от 06.09.2009 г.).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В начале августа 2009 года, около 24 час. Блюденов Д.А. находясь во время рабочей смены в женской раздевалке, расположенной в цехе №***», расположенного по адресу Гусь-Хрустальный район, ***, ***, ***, с целью хищения чужого имущества с помощью гвоздя взломал навесной замок на дверце ящика, предназначенного для хранения одежды рабочих откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил деньги в сумме 700 рублей, принадлежащие ФИО10 С похищенным Блюденов Д.А. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО10материальный ущерб в размере 700 рублей.

В конце августа 2009 года около 23 час. Блюденов Д.А., находясь во время рабочей смены в женской раздевалке, расположенной в цехе ***», расположенного по адресу Гусь-Хрустальный район, ***, ***, ***, с целью хищения чужого имущества руками отогнул дверцу ящика, закрытую на навесной замок, предназначенному для хранения одежды рабочих откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил мобильный телефон марки «Сименс А62», стоимостью 350 руб. и деньги в сумме 500 руб., принадлежащие ФИО9 С похищенным Блюденов Д.А. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 850 рублей.

01.09.2009 года около 21 часа Блюденов Д.А., с целью хищения чужого имущества перелез через ограждение и прошел на территорию ***», расположенного по адресу: Гусь-Хрустальный район, ***, ***, ***. ФИО4 и из женской раздевалки, расположенной в цехе ** указанного завода, во исполнение своих преступных намерений, руками отогнул дверцу ящика, закрытого на навесной замок, предназначенному для хранения одежды рабочих откуда тайно похитил мобильный телефон «Nokia 7610», стоимостью 4 000 руб. и деньги в сумме 4 850 руб., принадлежащие ФИО11 С похищенным Блюденов Д.А. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 850 рублей.

06.09.2009 года около 5 часов Блюденов Д.А. имея цель на неправомерное завладение транспортным средством, подошел к автомобилю марки ВАЗ-11113, *** регион, принадлежащему ФИО6, припаркованному у дома ***, Гусь-Хрустального района. Действуя умышленно Блюденов Д.А., разбив стекло в окне двери автомобиля, проник в салон, где с помощью обнаруженного баллонного ключа пытался завести автомобиль. Однако в момент совершения преступления Блюденов Д.А. был застигнут ФИО5 на месте совершения преступления, в связи с чем, Блюденов Д.А. не довел свои преступные действия до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли.

            На предварительном следствии обвиняемый ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый Блюденов Д.А., в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Судом установлено, что подсудимый Блюденов Д.А., осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО10, ФИО9, ФИО6 и ФИО7 на предварительном следствии и при рассмотрении дела не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевших, не возражавших о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Блюденов Д.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину Блюденова Д.А. в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия по преступлениям от начала и конца августа 2009 г. по ч.1 ст. 166 УК РФ, поскольку Блюденов Д.А. совершил покушение на угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства, мнение потерпевших, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явки с повинной по эпизодам от начала и конца августа 2009 года и 06.09.2009 года, а также принимает во внимание, что Блюденов Д.А. на момент совершения преступлений судимости не имел.

Вместе с тем, суд учитывает, что Блюденов Д.А. совершил четыре преступления, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, привлекался к административной ответственности, по месту жительства главой администрации МО ****** ФИО8 характеризуется отрицательно, как лицо не работающее, склонное к злоупотреблению спиртными напитками. С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.316 УПК РФ.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих, в связи с чем, назначает Блюденову Д.А. наказание с применением положений ст.62 УК РФ (по преступлениям от начала и конца августа 2009 года и 06.09.2009 года).

Принимая во внимание, что преступления подсудимым совершены впервые, его твердое намерение вести в дальнейшем законопослушный образ жизни, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевших оставивших наказание подсудимого на усмотрение суда, суд пришел к выводу о том, что исправление Блюденова Д.А. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению Блюденова Д.А. и формировать у него законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

До вступления приговора в законную силу суд отменяет Блюденову Д.А. меру пресечения – в виде заключения под стражу, освободив подсудимого из-под стражи в зале суда.

Потерпевшими к ФИО4заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями: ФИО11 на сумму 8 850 рублей, ФИО10 в сумме 700 рублей и ФИО9 в сумме 850 рублей.

Ответчик Блюденов Д.А. исковые требования признал в полном объеме.

Рассмотрев гражданские иски, и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

            Установлено, что Блюденов Д.А своими преступными действиями причинил ущерб ФИО11, ФИО10, ФИО9 путем хищения принадлежащего им имущества.

            При изложенных данных исковые требования ФИО11, ФИО10, ФИО9 подлежат удовлетворению в полном объеме и на основании ст.1064, 1080 ГК РФ взыскивает с Блюденова Д.А. в пользу ФИО11 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 8 850 рублей, в пользу ФИО10 - 700 рублей и ФИО9 – 850 рублей.

В пользу защитника подсудимого адвоката Садовой С.Ю.., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по делу Блюденова Д.А. по назначению суда, суд взыскал из федерального бюджета суммы за оказание подсудимому юридической помощи.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Блюденова Д.А. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Блюденова ** признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года №162-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы:

 - по ст.62 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

 - по ст.62 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

 - по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 01.09.2009 г.) на срок 2 (два) года;

 - по ч.3 ст. 30 - ст.62 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Блюденову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6(шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Блюденова Д.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Блюденову Д.А. в виде заключения под стражу отменить. Освободить Блюденова Д.А. из-под стражи в зале суда.

Зачесть Блюденову Д.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18.05.2010 года по 21.07.2010 года включительно.

Исковые требования ФИО11, ФИО9 и ФИО10 удовлетворить. Взыскать с Блюденова ** в возмещение материального ущерба в пользу ФИО11 8 850 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, в пользу ФИО10 – 700 (семьсот) рублей, в пользу ФИО9 – 850 (восемьсот пятьдесят) рублей.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.П.Комиссарова