Дело №1-96/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 21 июля 2010 года.

            Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Д.П.,

с участием государственного обвинителя Арапова И.С.,

подсудимого Каменева А.И.,

защитника адвоката Плотникова В.А.,

представившего удостоверение ** и ордер **,

при секретаре Наркизовой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Каменева **, ддммгг года рождения, уроженца с. ФИО4 района Владимирской области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Владимирская область Гусь-Хрустальный район, ***, фактически проживающего: Владимирская область ***, судимого

 - приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 11.05.2006г. по ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

 - приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 27.03.2007года по ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы (с учетом кассационного определения Владимирского областного суда от 21.06.2007 года) с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 24.04.2009 года по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Каменев А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

            В конце августа 2009 года около 19 час. Каменев А.И. с целью тайного хищения чужого имущества – продуктов питания, прибыл к дому *** Гусь-Хрустального района Владимирской области. Каменев А.И., путем выставления стекла оконной рамы террасы, незаконно проник в указанный дом, принадлежащий ФИО6, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил продукты питания: 20 пачек макарон, на сумму 700 рублей, 5 пачек риса, на сумму 150 рублей, 2 банки тушенки, на сумму 150 рублей, 5 пачек лапши быстрого приготовления, на сумму 20 рублей, 500 гр. конфет, на сумму 50 рублей, всего на общую сумму 1 100 рублей. С похищенным Каменев А.И. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1 100 рублей.

На предварительном следствии обвиняемый ходатайствовал о проведении, судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый Каменев А.И. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Судом установлено, что подсудимый Каменев А.И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевшего ФИО6 не возражавших о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Каменев А.И., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого Каменева А.И. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

            При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отягчающие и смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Судом принимается во внимание, что часть похищенного возвращена потерпевшему, а также то обстоятельство, что Каменев А.И. к административной ответственности не привлекался. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, и в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Вместе с тем, суд учитывает, что Каменев А.И. совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких в условиях рецидива преступлений, что судом признается отягчающим наказание обстоятельством. По месту регистрации характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работающее и не пытающееся трудоустроиться, совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а также учитывает то обстоятельство, что подсудимый скрылся от суда.

С учетом изложенного, мнения потерпевшего оставившего наказание подсудимому на усмотрение суда, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что воспитательное воздействие наказания по предыдущему приговору оказалось недостаточным для исправления подсудимого, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Каменеву А.И. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения Каменеву А.И. наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому минимальное наказание в виде лишения свободы и не применять дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Каменеву А.И. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в общий срок отбывания наказания.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовных дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого Каменева А.И. не подлежат.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Каменева А.И. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Каменева ** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 30.12.2006 N 283-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Каменеву А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Каменева А.И. исчислять с 21 июля 2010 года с зачетом времени содержания под стражей в порядке ст.91 УПК РФ с 16.11.2009 года по 18.11.2009г. и с 19.06.2010г. по 20.07.2010г. включительно.

Вещественные доказательства: 5 пачек риса, 5 упаковок макаронных изделий, шапку зимнюю с надписью «СПНУ» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6

Процессуальные издержки по делу, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.П.Комиссарова