Дело №1-319/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 14 июля 2010 года.

            Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Д.П.,

с участием государственного обвинителя Голубевой Е.В.,

подсудимого Брагина Д.А.,

защитника - адвоката Плотникова В.А.,

представившего удостоверение ** и ордер **,

с участием потерпевшей ФИО5,

при секретаре Зеленковой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Брагина **, родившегося ддммггг. в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Владимирская область г. Гусь-Хрустальный ***, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

            Брагин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

            08 марта 2010г. около 12 час. 00 мин. Брагин Д.А. находясь в *** г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки «Нокиа 5610 Xpress Musik», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО5 С похищенным Брагин Д.А. с места совершения преступления скрылся, причинив Дроздовой Т.В. значительный материальный ущерб в размере 7000 руб.

На предварительном следствии обвиняемый ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый Брагин Д.А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Судом установлено, что подсудимый Брагин Д.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 на предварительном следствии и при рассмотрении дела в судебном разбирательстве не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевшей ФИО5, не возражавших рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Брагин Д.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого Брагина Д.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

            При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Судом принимается во внимание, что Брагин Д.А. не судим. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд учитывает, что Брагин Д.А. совершил умышленное корыстное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести. По месту жительства Брагин Д.А. характеризуется отрицательно, как лицо, поддерживающее отношения с лицами ранее судимыми, со стороны соседей характеризующегося отрицательно, привлекался у административной ответственности. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что ущерб до настоящего времени потерпевшей не возмещен. Вследствие изложенного, суд полагает назначить Брагину Д.А. наказание в виде лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих, а также мнения потерпевшей ФИО5 оставившей наказание подсудимому на усмотрение суда, суд полагает, что исправление Брагина Д.А может быть обеспечено без изоляции его от общества, поэтому находит возможным не исполнять наказание в виде лишения свободы реально и назначить наказание Брагину Д.А условно с применением ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению Брагина Д.А. и формировать у него законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Потерпевшей ФИО5 заявлены исковые требования о взыскании с Брагина Д.А. материального ущерба в размере 7000 рублей 00 копеек.

Подсудимый Брагин Д.А. исковые требования признал полностью.

Рассмотрев гражданский иск, выслушав мнения участников судебного разбирательства и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

            Установлено, что Брагин Д.А. своими преступными действиями причинил ущерб ФИО5 путем хищения принадлежащего ей имущества.

            При изложенных данных, исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации гарантийный талон и чек на сотовый телефон марки «Нокиа 5610 Xpress Musik» суд полагает необходимым хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.309 УПК РФ при вынесении приговора суд разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

Поскольку уголовное дело Брагина Д.А. рассмотрено в особом порядке, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Брагина ** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Брагина Д.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Брагину Д.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ФИО5 к Брагину Д.А.удовлетворить. Взыскать с Брагина ** в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 7000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации, гарантийный талон и чек на сотовый телефон марки «Нокиа 5610 Xpress Musik» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.П.Комиссарова