Дело №1-343/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

по итогам предварительного слушания

г. Гусь-Хрустальный 29 июля 2010 года.

            Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Д.П.,

с участием помощника

Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Голубевой Е.В.,

обвиняемого Белякова С.В.,

защитника-адвоката Садовой С.Ю.,

предоставившей удостоверение ** и ордер **,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Наркизовой И.В.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в г.Гусь-Хрустальном, Владимирской области на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

Белякова **, ддммггг. года рождения, уроженца *** Гусь-Хрустального района Владимирской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего охранником ФГУП «***», зарегистрированного по адресу: Владимирская область г. Гусь-Хрустальный ***, фактически проживающего *** Гусь-Хрустального района Владимирской области, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Из обвинения следует, что 02.05.2010г. около 8 час. 30 мин. водитель Беляков С.В. управляя личным автомобилем марки УАЗ-396254 г/номер ** регион, двигаясь по второстепенной дороге г. Гусь-Хрустальный - д. Лесниково - д. Купреево в направлении д. Никулино - г. Гусь-Хрустальный подъехал к перекрестку автодорог г. Владимир- г. Гусь-Хрустальный - п. Тума и г. Гусь-Хрустальный - д. Лесниково - д. Купреево. Остановившись перед перекрестком у дорожного знака 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации «Движение без остановки запрещено», водитель Беляков С.В. не убедившись в безопасности проезда перекрестка, не уступил дорогу автомобилю марки ВАЗ- 21065 г/номер ** регион под управлением водителя ФИО2 который двигался в направлении п. Тума по главной дороге г. Владимир- г. Гусь-Хрустальный - п. Тума обозначенной дорожным знаком 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Тем самым, водитель Беляков СВ. нарушил требования дорожного знака 2.5 и п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Выехав на перекресток неравнозначных дорог, водитель Беляков СВ. совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ- 21065 г/номер ** регион под управлением водителя ФИО2 при этом нарушив требования п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате произошедшего ДТП водителю автомобиля марки ВАЗ- 21065 г/номер ** регион ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: множественных рвано-ушибленных ран волосистой части **

Нарушение водителем Беляковым СВ. пунктов 1.3 и 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие явилось следствием преступной небрежности со стороны водителя Белякова С.В., который имея стаж водителя более 10 лет из-за невнимательности не предвидел наступления общественно опасных последствий (дорожно-транспортного происшествия, причинения тяжкого вреда человеку), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть наступление указанных последствий.

Таким образом, Беляков С.В. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, квалифицированные органами предварительного следствия по ч.1 ст.264 УК РФ.  

При выполнении требований ст.ст.217-218 УПК РФ Беляковым С.В. и его защитником Садовой С.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим ФИО2

В судебном заседании потерпевший ФИО2 обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Белякова С.В., в связи с примирением. Указал, что ущерб, причиненный преступлением – моральный вред и расходы, связанные с лечением ему возмещен, претензий к Белякову С.В не имеет, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах уголовного дела.

Беляков С.В. и защитник адвокат Садова С.Ю. не возражают против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

            Прокурор Голубева Е.В. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку в результате преступных действий Белякова С.В. потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

            Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания согласно п.4 данной нормы, судья принимает решение о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненные ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что Беляков С.В. обвиняется в совершении преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред – возместил ущерб, причиненный преступлением в виде морального вреда и расходов, затраченных на лечение, что подтверждается распиской потерпевшего, имеющейся в материалах уголовного дела л.д.82).

Суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Белякова С.В., который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, а также то, что Беляков С.В. совершил впервые преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом достоверности заявления потерпевшего, его добровольном характере и действительности примирения, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО2, прекратив производство по уголовному делу в отношении Белякова С.В., в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку необходимость в ее применении отпала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, ст.76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Белякова **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки УАЗ-396254 г/номер ** регион – оставить по принадлежности Белякову С.В; автомобиль марки ВАЗ- 21065 г/номер ** регион  - оставить по принадлежности ФИО5

            Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.П. Комиссарова