Дело №1-292/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 29 июня 2010 года.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Д.П.,

с участием государственного обвинителя Дадыкиной М.И.,

подсудимого Архипова В.Н.,

защитника - адвоката Садовой С.Ю.,

представившего удостоверение ** и ордер **,

при секретаре Наркизовой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Архипова ФИО7, родившегося ддммггг. в *** *** ***, гражданина РФ, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего дочь *** ддммгг.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, ***, фактически проживающего: ***, *** *** *** ***, судимости не имеющего

обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Архипов В.Н. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ддммггг. около 22 час. Архипов В.Н. с целью хищения чужого имущества, через забор незаконно проник на охраняемую сторожевой охраной территорию пилорамы ***», расположенную в *** *** ***. Во исполнение своих преступных намерений, Архипов В.Н. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из топливного бака автомобиля марки ***, находящегося на территории пилорамы 30 л. дизельного топлива стоимостью ** коп. за один литр. С похищенным, Архипов В.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив ***» материальный ущерб на общую сумму ** рубля.

ддммггг. около 23 час. Архипов В.Н. с целью хищения чужого имущества, через забор, незаконно проник на охраняемую сторожевой охраной территорию пилорамы ***», расположенную в д. *** ***. Во исполнение своих преступных намерений, Архипов В.Н. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из топливного бака автомобиля марки ***, находящегося на территории пилорамы 20 л. дизельного топлива стоимостью ** коп. за один литр. С похищенным Архипов В.Н. с совершения преступления скрылся, причинив *** материальный ущерб на общую сумму ** рублей.

На предварительном следствии обвиняемый ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый Архипов В.Н. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. При этом подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, но без уважительных причин в суд не явился. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела Архипова В.Н. в особом порядке. Защитник подсудимого – адвокат Садова С.Ю., государственный обвинитель Дадыкина М.И. не возражают против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевшего, не возражавших на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого Архипова В.Н. в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия по каждому из преступлений от ддммггг. и ддммггг. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку Архипов В.Н. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый Архипов В.Н. совершил два умышленных корыстных преступления, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, привлекался к административной ответственности, а также то обстоятельство, что ущерб потерпевшему до настоящего времени не возмещен, по месту жительства Архипов В.Н. характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений, которое не работает и не пытается трудоустроится, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Архипову В.Н. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Архипов В.Н. на момент совершения преступлений судимости не имел. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного и активное способствование раскрытию преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исправление Архипова В.Н. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению Архипова В.Н. и формировать у него законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

В соответствии со ст.309 УПК РФ при вынесении приговора суд разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовных дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого Архипова В.Н. не подлежат.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Архипова В.Н. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Архипова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158, ст.62 УК РФ:

 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ддммггг.) на срок 1 (один) год.

 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ддммггг.) на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Архипову В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Архипова В.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Архипову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.П. Комиссарова