Дело №1-289/10 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Гусь-Хрустальный 28 июня 2010 года Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Комиссаровой Д.П., с участием государственного обвинителя Антипенко Р.П., подсудимого Шадышкова М.Г., защитника - адвоката Рожкова В.Н., представившего удостоверение ** и ордер **, представителя потерпевшего *** при секретаре Наркизовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шадышкова ФИО7, родившегося ддммгг года в *** области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** ***, ***, ***, ***, не судимого обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.150, ч.3 ст. 260 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шадышков М.Г. совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления, путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, а также незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ддммгг года около 13 часов 30 минут Шадышков М.Г., находясь у дома ** по ***, ******, умышленно, из корыстных побуждений, используя свой авторитет взрослого, предложил лицу, не достигшим возраста наступления уголовной ответственности, ддммгг г. рождения и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ддммггг. рождения принять участие в незаконной рубке лесных насаждений – сыроростущих деревьев породы ель, пообещав их совместно реализовать, а полученные деньги разделить в равных долях. Лицо, не достигшее возраста наступления уголовной ответственности, и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, решили принять участие в совершении преступления – незаконной рубке лесных насаждений и согласились принять предложение Шадышкова М.Г. При этом, Шадышков М.Г. достоверно знал о несовершеннолетнем возрасте лица не достигшего возраста наступления уголовной ответственности, и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и своими противоправными действиями возбудил в сознании указанных несовершеннолетних лиц желание совершить тяжкое преступление. ддммгг года около 14 час. 30 мин. Шадышков М.Г., действуя по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и лицом, не достигшим возраста наступления уголовной ответственности, с целью незаконной рубки лесных насаждений прибыли в 18 выдел 14 квартала ***», близь *** ***, где намеревались спилить деревья породы ель. При этом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и лицо, не достигшее возраста наступления уголовной ответственности, должны были имеющимися при себе двумя ручными пилами спиливать ели, а Шадышков М.Г. – перевязывать и складывать их. Помимо этого, каждый из них должен был наблюдать за появление в лесном массиве работников осуществляющих охрану лесов, а в случае их появления, предупредив друг друга, скрыться с места совершения преступления. Таким образом, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и лицо, не достигшее возраста наступления уголовной ответственности, не имея соответствующего разрешения, произвели рубку 6 деревьев породы ель, общим объемом 0,48 куб.м., произраставших на особо охраняемой природной территории, а Шадышков М.Г. связывал данные ели. В результате преступных действий Шадышкова М.Г. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ***» был причинен ущерб в значительной размере на сумму ** рублей. На предварительном следствии обвиняемый ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Шадышков М.Г. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. При этом подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ***» ФИО3 на предварительном следствии и в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Заслушав государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего, согласных на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого Шадышкова М.Г. в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 260 УК РФ - незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, мнение представителя потерпевшего оставившего наказание подсудимому на усмотрение суда, а также влияние наказания на исправление последего. Суд учитывает, что Шадышков М.Г. полностью признал вину в совершенных преступлениях, чистосердечно раскаялся в содеянном, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами, ранее не судим, на учете психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в администрацию на которого не поступало, к административной ответственности не привлекавшегося. Вместе с тем, Шадышков М.Г. совершил два преступления, относящихся к категории тяжких, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Окончательное наказание Шадышкову М.Г. суд назначает на основании ч.3 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного за каждое преступление. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, его твердое намерение вести в дальнейшем законопослушный образ жизни, смягчающие обстоятельства, а также мнение представителя потерпевшего, суд пришел к выводу о том, что исправление Шадышкова М.Г. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему условное наказание с применением ст.73 УК РФ. На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению Шадышкова М.Г. и формировать у него законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. В качестве обстоятельств, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, суд признает совокупность обстоятельств смягчающие наказание Шадышкова М.Г. В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, с учетом социального положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.3 ст.260 УК РФ. ***» к Шадышкову М.Г. и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предъявлен иск о взыскании с них материального ущерба, причиненного преступлением от ддммгг года, на общую сумму ** рублей. В судебном заседании представитель ***» от исковых требований отказался, в связи с чем, суд, признавая за ***» право на возмещение материального ущерба, оставляет иск без рассмотрения. В пользу защитника подсудимого адвоката Рожкова В.Н., участвовавшего в уголовном судопроизводстве по делу Шадышкова М.Г. по назначению суда, суд взыскал из федерального бюджета суммы за оказание подсудимому юридической помощи. Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Учитывая, что уголовное дело в отношении Шадышкова М.Г. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шадышкова ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ: - по ч.4 ст. 150 УК РФ на срок 3 (три) года; - по ч.3 ст. 260 УК РФ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить Шадышкову М.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Шадышкова М.Г.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения Шадышкову М.Г. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Исковые требования Федерального государственного учреждения «Национальный парк «Мещера» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения. Признать за Федеральным государственным учреждением «Национальный парк «Мещера» право на возмещение материального ущерба и разъяснить право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешен приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 31.05.2010 года. Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Д.П.Комиссарова