Дело №1-247/10 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Гусь-Хрустальный 16 июня 2010 года Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Комиссаровой Д.П., с участием государственного обвинителя Ефимова В.В., подсудимого Бобылева В.В., защитника- адвоката Сорокиной Н.В., представившей удостоверение ** и ордер **, потерпевшего ФИО5, при секретаре Наркизовой И.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бобылева ФИО7, ддммгг года рождения, уроженца *** ***, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ***, ***, *** ***, ранее судимого: - приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 09.12.2004 года по ч.3 ст.158, ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобожден по постановлению Ковровского городского суда 05.10.2006 года условно-досрочно с неотбытым сроком 5 месяцев; - приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 12.10.2007 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбытием в исправительной колонии особого режима; - приговором мирового судьи судебного участка ** г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от ддммгг г. по ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 (двум) месяцам лишения свободы с отбытием в исправительной колонии особого режима. Освобожден ддммгг года по отбытии срока. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Бобылев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ддммгг года в утреннее время Бобылев В.В. находясь в кафе «***», расположенном на *** ***, тайно похитил связку ключей от входной двери квартиры, принадлежащей ФИО5, расположенной по адресу: ***, ***, *** ***. В тот же день, ддммгг года около 22 час. Бобылев В.В, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыв к квартире, принадлежащей ФИО5 открыв похищенными ключами входную дверь, незаконно проник в квартиру, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил: хрустальную вазу «***», красного цвета, высотой 50 см., стоимостью ** руб., хрустальную вазу «***», красного цвета, высотой 40 см., стоимостью ** руб., хрустальную вазу «*** красного цвета, высотой 50 см., стоимостью ** руб., хрустальную вазу для цветов, красного цвета, высотой 25 см., стоимостью ддммгг руб., хрустальные вазы белого цвета, высотой 25-30 см., в количестве 3 шт., стоимостью ** руб. каждая, электродрель марки «***», стоимостью ** руб., электрическую шлифовальную машинку марки «***», стоимостью ** руб., телефон марки «***» с зарядным устройством, стоимостью ** руб., комплект, состоящий из покрывала на кровать и кресло, стоимостью ддммгг руб., пульт к телевизору марки «***», стоимостью ** руб., принадлежащие ФИО5 С похищенным имуществом Бобылев В.В. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму ** рублей. На предварительном следствии обвиняемый Бобылев В.В. ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый Бобылев В.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Судом установлено, что подсудимый Бобылев В.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО5 на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевшего ФИО5, не возражавших о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бобылев В.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого Бобылева В.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует инкриминируемое ему преступление от 24.02.2010 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года №377-ФЗ), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Бобылева В.В., полное признание вины в совершенном преступлении, и раскаяние в содеянном, а также принимает во внимание, что подсудимый к административной ответственности не привлекался. Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый Бобылев В.В. совершил умышленное корыстное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, в условиях рецидива преступлений, что в соответствии с ст.316 УПК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, для применения ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимому, суд считает возможным назначить последнему минимальное наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания. В целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Бобылеву В.В. меру пресечения - заключение под стражу. Поскольку в действиях Бобылева В.В. содержится особо опасный рецидив преступлений, то согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Бобылеву В.В. следует отбывать в исправительной колонии особого режима. Потерпевшим ФИО5 заявлены исковые требования о взыскании с Бобылева В.В. материального ущерба в размере ** рублей 00 копеек. В судебном заседании потерпевший уточнил исковые требования, просив взыскать с Бобылева В.В. в счет материального ущерба сумму в размере ** рублей. Подсудимый Бобылев В.В. исковые требования признал полностью. Рассмотрев гражданский иск, выслушав мнения участников судебного разбирательства и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Установлено, что Бобылев В.В. своими преступными действиями причинил ущерб ФИО5 путем хищения принадлежащего ему имущества. При изложенных данных исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.309 УПК РФ при вынесении приговора суд разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек. В пользу защитника подсудимого адвоката Сорокиной Н.В., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по делу Бобылева В.В. по назначению суда, суд взыскал из федерального бюджета суммы за оказание подсудимому юридической помощи. Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат. Учитывая, что уголовное дело в отношении Бобылева В.В. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Бобылева ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009г. №377-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Бобылеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания Бобылеву В.В. исчислять с ддммгг года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ддммггг. по ддммггг. Исковые требования ФИО5 к Бобылеву В.В. удовлетворить. Взыскать с Бобылева ФИО9 в пользу ФИО5 Юрия Викторовича в счет возмещения материального ущерба ** рублей. Вещественные доказательства – гарантийную карту на мобильный телефон марки «***», гарантийную карту, руководство по эксплуатации и кассовый чек на углошлифовальную машину марки «***» - хранить при уголовном деле. Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Д.П.Комиссарова