Дело №1-165/10 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Гусь-Хрустальный 25 мая 2009 года. Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Комиссаровой Д.П., с участием государственного обвинителя Арапова И.С., подсудимого Чеснокова Е.А., защитника - адвоката Сычева Ю.П., представившего удостоверение ** и ордер **, защитника Чесноковой И.Р., при секретаре Гасановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чеснокова ФИО20, родившегося ддммгг года в д. *** ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: *** *** *** *** ***, фактически проживающего по адресу: *** *** *** *** ***, судимого - приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ддммггг. по ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; - приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ддммгг года по ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ддммггг., и окончательно назначено наказание 2 года 4 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - приговором мирового судьи судебного участка ** г.Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района от ддммггг. (с учетом изменений, внесенных приговором Гусь-Хрустального городского суда от ддммгг года) по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ддммггг. и окончательно назначено наказание 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден ддммгг г. по отбытии срока. обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 325 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Чесноков Е.А. совершил два грабежа, то есть открытое хищение имущества ФИО7 (преступление от ддммгг года) и имущества ФИО6 (преступление от ддммгг года). Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ддммггг. около 15 час. Чесноков Е.А., находясь у магазина «***», расположенного по ***, *** ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений открыто похитил у несовершеннолетнего ФИО8, мобильный телефон марки «***», стоимостью ** рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «***», на счету которой находились деньги в сумме ** рублей, принадлежащие ФИО7 С похищенным, Чесноков Е.А. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО7 материальный ущерб в размере ** рублей. ддммггг. около 21 час. 05 мин. Чесноков Е.А., находясь в фойе кафе «***», расположенном по *** ***, *** ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из кармана куртки, находившейся на ФИО6 тайно похитил мобильный телефон марки «***», стоимостью ** рублей. С похищенным мобильным телефоном Чесноков Е.А. вышел из фойе кафе на улицу, где к нему подошла ФИО9, наблюдавшая момент хищения и потребовала у Чеснокова Е.А. вернуть похищенный мобильный телефон, сообщив, что видела его действия в момент хищения им мобильного телефона. Однако, Чесноков Е.А. осознавая, что его тайные действия, направленные на хищение мобильного телефона, были замечены и носят открытый характер, в продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 материальный ущерб в размере ** рублей. 1) Эпизод от ддммгг года по обвинению Чеснокова Е.В. в совершении открытого хищения мобильного телефона с сим-картой оператора «***», принадлежащих ФИО7 Чесноков Е.А. свою вину в совершении преступления признал частично. В судебном заседании подсудимый Чесноков Е.А. показал, что ддммгг года около 15 час. он пошел в торговый центр «***», там он встретил троих молодых людей, двое из которых были несовершеннолетними, которые также шли в магазин «***». С одним из ребят, ФИО13 А. он стал разговаривать о его двоюродном брате, а потом вчетвером они пошли в сторону магазина «***», расположенного по *** ***. У ФИО13 А. в руке находился мобильный телефон, в корпусе синего цвета, на котором играла музыка. Подойдя к магазину «***» он решил позвонить своему другу, но мобильного телефона у него не было, и он спросил у ФИО13 А. телефон, чтобы позвонить. ФИО13 А. передал ему телефон, и он попытался позвонить своему другу, но не дозвонился. Он попросил ФИО13 А., чтобы последний, подождал пока он дозвонится до своего друга, а затем вернет мобильный телефон. ФИО13 А. согласился. Ребята стояли, о чем-то увлеченно разговаривали, не обращая внимания на него. В это время он решил похитить мобильный телефон марки «***», чтобы продать его. Воспользовавшись тем, что на него ребята не обращали внимание, он отошел на 3-4 метра от них, а затем побежал по *** улице в сторону ул. ***. Он не оборачивался и поэтому не видел, что за ним кто-то бежит. Он также не слышал, что ему кто-то кричал. Ему на похищенный мобильный телефон кто-то позвонил, тогда он отключил его, а Sim-карту выбросил. Похищенный мобильный телефон продал неизвестному парню за ** рублей. Вину в совершенном преступлении признает частично, так как когда он убегал с похищенным телефоном, то ему вслед никто не кричал и телефон вернуть не просил, в содеянном раскаивается. К показаниям подсудимого Чеснокова Е.А. в судебном заседании в части того, что им было совершено тайное хищение чужого имущества, суд относится критически, и рассматривает как способ защиты, с целью смягчить свою ответственность, поскольку его вина в совершении открытого хищения мобильного телефона марки «***», объективно подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованных в судебном заседании. Потерпевшая ФИО7 показала суду, что проживает с несовершеннолетним сыном ФИО8. В конце ддммгг года она подарила своему сыну ФИО7 В. мобильный телефон марки «***» за ** рублей в корпусе синего цвета. ддммгг года около 18 часов она находилась на работе. В это время ей на мобильный телефон позвонил ее сын - ФИО8 В., который сказал, что у него на улице незнакомый парень похитил мобильный телефон марки «**». Сын рассказал ей, что ее сын вместе с ребятами ходили в кинотеатр «***» а также зашли в торговый центр «***» вместе с Чусовым и ФИО23. К ним присоединился Чесноков Е.А., который вступил в разговор с ФИО13 А., сказав, что знает его брата. Со слов сына ей известно, что Чесноков попросил у ФИО13 А. позвонить по телефону сына и после согласия последнего Чесноков Е.А. похитил телефон и убежал с ним. Позднее она узнала, что ее мобильный телефон у сына похитил Чесноков Е. А., который ей сам в этом признался и пояснил, что сим-карту он выбросил около военкомата. В настоящее время причиненный ущерб ей возмещен полностью. На строгом наказании подсудимому не настаивает. Несовершеннолетний свидетель ФИО8 пояснил суду, что в марте 2010 года он со своими друзьями ФИО13 А. и ФИО22 возвращаясь из киноцентра «***», пошли в магазин «***». По пути в магазин «***» он дал ФИО13 А. свой мобильный телефон, который ему подарила мать (ФИО7) так как тот хотел послушать музыку. К ним подошел незнакомый молодой человек и пошел за ними. Около заправки «***» молодой человек попросил у ФИО13, позвонить с его (ФИО7) телефона, на что он согласился. Не дозвонившись, молодой человек сказал, что отдаст телефон через 7-10 минут, когда дозвонится до друга, оставив телефон у себя. Около магазина «***», расположенного по ул. ***. Он, ФИО21 и ФИО13, увлеклись разговором между собой, а Чесноков Е.А. стоял около них, после чего отошел на расстояние 3-х метров, а затем побежал в сторону ***. Он с ФИО13 вдвоем побежали за Чесноковым, и он кричал ему: «Стой, отдай телефон», но ФИО5 оборачиваясь в их сторону, убежал от них. Кричал он громко и Чесноков это слышал. О случившемся, он сообщил своей матери. Несовершеннолетний свидетель ФИО13, чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, на предварительном следствии л.д. 17-18) показал, что ддммгг года около 15 час. он со своими друзьями ФИО7 В. и ФИО24. пошли в магазин «***». По пути в магазин «***» он у ФИО8 попросил мобильный телефон, чтобы послушать музыку и ФИО8 передал ему свой мобильный телефон «***», а он стал слушать на нем музыку. На входе в магазин «***» к нему подошел ранее не знакомый Чесноков Е., сказав, что является другом его двоюродного брата. ФИО8 вместе с ФИО25 зашли в магазин, а он остался около входа в магазин и разговаривал с Чесноковым Е. о брате. Примерно через 5-10 минут ФИО8 В. и ФИО26 И. вышли из магазина, и они все вместе пошли в сторону магазина «***», расположенного на ул. ***. По пути в магазин он шел с Чесноковым Е. и разговаривал о брате, а ФИО8 и ФИО27 тоже о чем-то разговаривали между собой. Возле магазина «***» Чесноков Е. попросил его дать мобильный телефон ФИО7 В., чтобы позвонить другу. Он спросил разрешение у ФИО7, чтобы дать Чеснокову Е. мобильный телефон. После разрешения ФИО7 Е. на передачу телефона, он передал его Чеснокову Е.А. и тот начал сразу же звонить с него, но не дозвонился. Чесноков попросил разрешить ему подержать мобильный телефон у себя, чтобы позднее дозвониться до друга. Он, ФИО28 и ФИО8 увлеклись разговором между собой, а Чесноков ФИО29 стоял около них. Затем Чесноков ФИО30 побежал от них в сторону *** с мобильным телефоном. Поняв, что Чесноков Е. побежал от них с мобильным телефоном ФИО7, он с ФИО7 вдвоем побежали за Чесноковым Е., чтобы догнать его и взять у него мобильный телефон. Когда он вместе с ФИО7 побежал за ФИО3, то ФИО8 кричал в след Чеснокову: «Стой, верни телефон», но Чесноков убежал от них, похитив мобильный телефон. После этого он, ФИО31 и ФИО8 пришли к ФИО7 домой. ФИО8 позвонил с другого своего мобильного телефона на телефон, который похитил Чесноков Е. После первого звонка похищенный мобильный телефон отключился, а затем был не доступен. Суд признает достоверными показания потерпевшей, свидетелей, и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется, они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, их достоверность объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: - заявлением ФИО7, в котором она просит меры к розыску неизвестного лица, который ддммгг года около 15 часов возле магазина «***» похитил у ее несовершеннолетнего сына ФИО8 мобильный телефон «***», стоимостью ** рублей л.д.3). - данными протокола осмотра инструкции и гарантийного талона к мобильному телефону марки «***» л.д. 4-5). - данными протокола осмотра места происшествия – прилегающей территории к магазину «***», расположенному на *** *** в ходе которого ФИО8 пояснил, что около магазина «***» Чесноков Е.А. похитил его мобильный телефон и убежал в сторону *** л.д. 6-7). - данными протокола осмотра предметов – инструкции по пользованию мобильным телефоном марки «***», гарантийного талона и чека на телефон л.д. 18-20), которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств л.д. 29). Судом установлено, что Чесноков Е.А открыто с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом ФИО7, причинив последней материальный ущерб, похитив телефон у ФИО8, несмотря на требования последнего прекратить противоправные действия Чеснокова Е.А С учетом изложенного, суд считает доказанным совершение Чесноковым Е.А открытого хищения сотового телефона марки «***» и квалифицирует его действия по преступлению от ддммггг. по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку Чесноков Е.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 2)Эпизод от ддммгг года по обвинению Чеснокова Е.А. в совершении открытого хищения мобильного телефона, принадлежащего ФИО6 Подсудимый Чесноков Е.А. вину в инкриминируемом преступлении признал частично, суду показал, что ддммгг года в вечернее время он пришел в кафе «***» ***, где стал распивать спиртные напитки со знакомыми. Через некоторое время он вышел на улицу, где находился ранее не незнакомый ему ФИО6 Ю. и ФИО14 М. с которыми он стал разговаривать. ФИО6 думал, что потерял телефон и стал его искать, он помогал ФИО6 его найти, осматривая карманы куртки, пытался найти телефон, и обнаружил кошелек. Чистяков позвонил на номер ФИО6 и телефон нашелся в его рубашке, после чего он видел, как последний переложил телефон в карман куртки. Взяв кошелек, он пошел с ним в туалет, чтобы осмотреть его, думая, что в нем находятся деньги. Однако в кошельке оказались документы, которые он (Чесноков) выбросил в фойе кафе. После того, как он выбросил похищенные документы, он вышел к ФИО6 Ю. на улицу, они покурили и стали заходить в фойе. В фойе он заметил, что за ним никто не наблюдает и воспользовавшись этим, просунул руку в левый карман куртки ФИО6 Ю., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и похитил из кармана мобильный телефон, который хотел продать. Забрав телефон, он вышел из кафе на улицу. Когда он похитил мобильный телефон, то никакой девушки не видел, так как сразу ушел из данного кафе. Вину в совершенном преступлении признает частично, так как когда он уходил из кафе с похищенным мобильным телефоном к нему никто не подходил и вернуть телефон не просил, однако понимал, что действует незаконно, в содеянном раскаивается. К показаниям подсудимого Чеснокова Е.А. в судебном заседании в части того, что им было совершено тайное хищение чужого имущества, суд относится критически, и рассматривает как способ защиты, с целью смягчить свою ответственность, поскольку его вина в совершении открытого хищения мобильного телефона марки у потерпевшего ФИО6, объективно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованных в судебном заседании. Потерпевший ФИО6, показал суду, что ддммгг года он пришел в кафе «***» продолжить праздновать день рождения ФИО32 А. около ддммгг. С ним были ФИО33 и ФИО34, ФИО35 и еще трое человек. Он почувствовал, что стал пьянеть, вышел на улицу, и там встретил подсудимого, стал с ним разговаривать. Когда он стал заходить в помещение кафе, ФИО9 отдала ему документы и сказала, что гражданин, с которым он разговаривал их похитил, и она видела, как Чесноков выбросил их на пол, которые она подобрала. Он вышел на улицу, а позже когда стал заходить в кафе, из него выбежала ФИО9, которая сказала, что молодой человек похитил у него телефон. ФИО9 прошла на улицу перед ним, а он вышел за ней. Он не помнит, кричал ли он молодому человеку что-нибудь, но он побежал за ним. На улице стоял наряд ППС. Он объяснил сотрудникам милиции что произошло, описал молодого человека, похитившего у него телефон. В дежурной части УВД, после того как он обратился к сотрудникам милиции, через 30-40 минут был доставлен молодой человек, похитивший у него телефон, которого он запомнил в лицо и в этот момент у молодого человека заиграла мелодия, которая стояла в его мобильном телефоне. Наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда, похищенный телефон ему возвращен. В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего ФИО6 на предварительном следствии и в судебном заседании были оглашены его показания данные на предварительном следствии л.д.46-48, 93) из которых следует, что ддммгг г. около ддммгг мин. он пришел в кафе «***», расположенное по *** *** ***, чтобы отметить день рожденья друга. С собой у него имелся мобильный телефон марки «***» в корпусе черного цвета, прямоугольной формы, в настоящее время который оценивает в ** рублей. Мобильный телефон находился во внутреннем кармане куртки. В кафе были его знакомые ФИО14 М. и ФИО9кафе «***» они употребляли спиртные напитки. Через некоторое время, он вышел на улицу покурить. В этот момент к нему подошел ранее незнакомый Чесноков Е.А. и они стали разговаривать. Через какое-то время, Чесноков Е похитил у него документы, а после возвращения ему документов ФИО9 Л., он стал разговаривать с Чесноковым Е. по поводу их хищения у него. Они стояли на улице перед кафе и курили, с ними также был ФИО14. Мобильный телефон у него лежал в левом внутреннем кармане куртки, которая была на нем одета. Они стали возвращаться в кафе и ФИО9 сообщила ему, что Чесноков Е. похитил у него мобильный телефон. Он сразу стал осматривать карманы своей куртки и обнаружил отсутствие телефона. ФИО9 Л. закричала на Чеснокова Е., и тот сразу побежал в сторону ***. Впоследствии сотрудниками УВД похищенный мобильный телефон ему был возвращен. После оглашения показаний ФИО6 полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, объяснив противоречия давностью произошедшего. Суд считает, что показания, данные потерпевшим на предварительном следствии необходимо положить в основу обвинительного приговора, поскольку они давались спустя непродолжительное время после произошедшего, в которых он подробно описывал события ддммггг, и которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО14 Свидетель ФИО14, пояснил суду, что ддммгг года они отмечали в кафе день рождения друга, в какой-то момент все стали выходить на улицу, и он тоже вышел, увидев, что ФИО6 беседует с молодым человеком, после чего подошла ФИО9 и сказала, что нашла документы, которые валялись на полу, пояснив, что эти документы выбросил этот молодой человек и она видела, как молодой человек доставал их у ФИО6. Потом ФИО6 в одежде стал искать мобильный телефон, который нашли у него в рубашке и ФИО6 положил телефон в карман. После этого, он развернулся и пошел в кафе и ФИО9 сказала, что видела, как молодой человек вытащил у ФИО6 мобильный телефон. Он вышел на улицу и увидел, что молодой человек бежал в сторону церкви. Около библиотеки стоял ФИО6 Ю., который стоял с нарядом милиции. Позже подошла ФИО9, всех посадили в машину милиции и стали объезжать территорию. В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, были оглашены показания ФИО14, данные им на предварительном следствии л.д.51-52), из которых следует, что ддммгг г. около 20 час. он со своими знакомыми ФИО9, ФИО6 Ю. и ФИО36., отмечали день рожденья последнего в кафе «***» на *** ***. В кафе они стали распивать спиртные напитки. Также в кафе зашел ранее не знакомый Чесноков Е. Через некоторое время, после того как Чесноков Е. похитил у ФИО6 документы, они все стояли на улице и курили. ФИО9 Л. находилась в кафе. Потом он, ФИО6 и Чесноков пошли в кафе. В фойе кафе к ним подбежала ФИО9, и закричала на Чеснокова сказав, что последний похитил у ФИО6 мобильный телефон, после чего Чесноков Е. побежал по улице в сторону городской библиотеки, а он с ФИО6 Ю. обратились к сотрудникам милиции и сообщили о случившемся. После оглашения показаний, свидетель ФИО14 их полностью подтвердил, объяснив противоречия в показаниях давностью произошедшего. Свидетель ФИО9 пояснила суду, что ддммгг г. около 20 часов она со своим сожителем ФИО14 М., а также знакомыми ФИО6 Ю. и ФИО37 А.. отмечали день рожденья последнего в кафе «***» по *** ***. Через некоторое время ФИО6 Ю., ФИО14 и она вышли на улицу покурить, Чесноков Е. вышел вслед за ним на улицу. Они стали искать у ФИО6 мобильный телефон, который нашелся у него в одежде. Чесноков обнимался с ФИО6, после этого, она видела как Чесноков Е. что-то достал у ФИО6, и сначала не придала этому значения. Молодой человек ушел в туалет, и, вернувшись выбросил кошелек с документами на пол в фойе. Она подняла кошелек с документами и вернула их ФИО6 Ю, сказав, чтобы он их убрал, и был поокуратнее, показав ФИО6 глазами на Чеснокова. Она поняла, что Чеснокову что-то нужно от ФИО6, и стала наблюдать за ним. Они стали разбираться по поводу пропажи документов. Она вернулась в кафе, сев за столик недалеко от барной стойки. Она увидела, что после возвращения документов ФИО6 и ФИО14 продолжали курить на улице вместе с Чесноковым Е., а потом они пошли в кафе. В фойе кафе ФИО6 и Чесноков стали разговаривать и Чесноков полез к ФИО6 обниматься, стал двумя руками обнимать тело ФИО6. Она увидела, что Чесноков правой рукой залез в правый внутренний карман куртки ФИО6 и достал из кармана мобильный телефон. В это время дисплей телефона загорелся, и она обратила на это внимание. Похищенный телефон Чесноков убрал к себе в рукав куртки-дубленки. После этого Чесноков пошел на улицу, а она подбежала к ФИО6 и сказала ему, чтобы он проверил телефон, сказав ФИО6 об его отсутствии. После чего выбежала на улицу, а за ней пошел ФИО6. Она вышла из кафе увидев Чеснокова, который находился от нее в полуметре и сказала ему: «Отдай телефон, я все видела», после чего Чесноков испугался и побежал через дорогу к дому, где находится библиотека. Она вернулась в кафе, а ФИО6 и ФИО14 в это время пошли за Чесноковым. Через какое-то время она вышла на улицу и увидела, что ФИО6 обратился к сотрудникам милиции. В человеке, похитившим у ФИО6 телефон она с твердой уверенностью узнала Чеснокова. Свои показания свидетель подтвердила в ходе очной ставки межу ней и Чесноковым Е.А. показав, что ддммггг. в вечернее время, находясь в кафе «Трапезная» в фойе она увидела, что у стеклянной двери ФИО6 Ю. обнимает ранее незнакомый ей Чесноков Е.А., который правой рукой залез под куртку ФИО6 и вытащил у последнего мобильный телефон, положив его в рукав дубленки. После чего она вышла в фойе, сказав ФИО6, чтобы тот проверил свой телефон. Выйдя на улицу она увидела стоящего Чеснокова Е.А. и подойдя к нему на расстояние 40-50 см. сказала: «Отдай телефон, я все видела», после чего Чесноков Е.А. перебежал дорогу в сторону церкви л.д.85-86). У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО9, незаинтересованного лица, поскольку в целом они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора. Доводы подсудимого и защитников о том, что действия Чеснокова Е.А. носили тайный характер полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО9, которая принимала меры к пресечению хищения чужого имущества, требуя у подсудимого прекратить его противоправные действия и вернуть телефон, однако с похищенным имуществом Чесноков с места совершения преступления скрылся. Свидетель ФИО16 пояснил суду, что ддммгг он заступил на дежурство по охране общественного порядка на маршруте *** ***. Патрулируя по *** им была получена информация, что около 21- часа на *** был похищен мобильный телефон и даны приметы подозреваемого. Проследовав на *** *** и наблюдая за кафе «***» по указанной улице, находясь у *** они заметили гражданина, который подходил к водителям такси и предлагал купить сотовый телефон. По описанию молодой человек был похож на человека, который похитил телефон на ул.***. Указанный гражданин был доставлен в УВД г.Гусь-Хрустальный и находящийся в УВД потерпевший указал на молодого человека, который похитил у него телефон опознав по сигналу мобильного звонка свой телефон. Показания потерпевшего, свидетеля ФИО14, данные ими на предварительном следствии суд признаёт допустимыми доказательствами причастности Чеснокова Е.А. к совершению преступления, поскольку они получены в установленном законом порядке, являются последовательными, в целом согласуются между собой. Кроме этого их достоверность объективно подтверждается другими доказательствами, представленными стороной обвинения: - сообщением о преступлении в котором зафиксировано, что ддммггг. на *** *** к наряду ОВО обратился гражданин, который пояснил о пропаже его сотового телефона л.д.32). - протоколом принятия устного заявления от ФИО6, в котором он просит принять меры к розыску мобильного телефона марки «***», стоимостью ** рублей, который был у него похищен ддммггг. в кафе «***» по *** *** л.д.33) - рапортом милиционера ОВО ФИО18 согласно которому он находясь на маршруте патрулирования с ФИО17 около 21 час. 10 мин. на *** около *** *** обратился ФИО6, который пояснил, что находясь в кафе «***», расположенное по адресу *** *** неизвестный гражданин из куртки похитил у него сотовый телефон марки «***». л.д.34) - рапортом ФИО16 согласно которому на *** во дворе д.** был замечен Чесноков Е.А., который пытался сбыть телефон, и по приметам был схож с лицом, совершившим хищение ддммггг. на *** *** л.д. 36). - данными протокола осмотра места происшествия - кафе «***» по *** *** ***, в ходе которого ФИО6 пояснил, что фойе указанного кафе неизвестный молодой человек похитил у него мобильный телефон л.д.37-38) - данными протокола выемки, в ходе которого был изъят и осмотрен добровольно выданный Чесноковым Е.А. мобильный телефон марки «*** похищенный у ФИО6 л.д.62, 63), который приобщен в качестве вещественного доказательства по делу л.д.64). - данными протокола выемки, согласно которому у ФИО6 были изъяты руководство по эксплуатации с гарантийным талоном на мобильный телефон марки «***» л.д. 77), которые приобщены в качестве вещественного доказательства л.д.79). Несмотря на позицию подсудимого и защиты о переквалификации действий Чеснокова Е.А. на ч.1 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества. Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина Чеснокова Е.А. в совершении преступления полностью доказана. Действия подсудимого Чеснокова Е.А., суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Кроме этого, органами предварительного расследования Чеснокову Е.А. было предъявлено обвинение в совершении похищения иного важного личного документа ФИО6 ддммгг года, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.246 УПК РФ отказался от обвинения Чеснокова Е.А. по указанному преступлению, в связи с чем, судом было вынесено отдельное постановление. При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, мнение потерпевших не настаивающих на строгой мере наказания подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление Чеснокова Е.А. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чеснокова Е.А. суд признает полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (преступлению от ддммггг.), а также то обстоятельство, что по преступлению от ддммггг. похищенное возвращено потерпевшему, и наличие у Чеснокова Е.А. тяжелого заболевания «***». Кроме того, суд учитывает, что Чесноков Е.А. к административной ответственности не привлекался, положительно характеризовался по месту прохождения срочной военной службы и соседями по месту жительства, извинился перед потерпевшими, раскаялся в содеянном. Вместе с тем, Чесноков Е.А совершил два умышленных корыстных преступления, отнесенные уголовным законом к категории средней тяжести, спустя непродолжительное время после освобождения, в условиях рецидива преступлений, что судом признается в качестве обстоятельства отягчающего наказание. Согласно справки *** представленной суду Чесноков Е.А. наблюдался с 2000г. в связи с *** В 2007 году проходил курс лечения согласно диагнозу «***», был снят с учета в связи с уклонением от посещения *** диспансера. По месту жительства участковым инспектором Чесноков Е.А характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к употреблению ***, совершению преступлений. Характеристика участкового уполномоченного составлена уполномоченным на то лицом, заверена надлежащим образом, оснований не доверять которой, у суда оснований не имеется. С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, без применения ст.73 УК РФ. Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных Чесноковым Е.А и назначения наказания без учета требований ч.3 ст.68 УК РФ. В целях исполнения приговора суда мера пресечения заключение под стражей до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в общий срок отбывания наказания. Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Чеснокову Е.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по делу: инструкцию к мобильному телефону «***» - хранить при уголовном деле руководство по эксплуатации с гарантийным талоном и телефон марки «***» - суд полагает необходимым оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: Чеснокова ФИО38 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы: - по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от 04.03.2010г.) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; - по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от 07.03.2010г.) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Чеснокову Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Чеснокову Е.А. исчислять с ддммггг. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Чеснокова Е.А. с ддммггг. по ддммггг. включительно. Меру пресечения Чеснокову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. Вещественные доказательства: инструкцию к мобильному телефону «*** - хранить при уголовном деле; руководство по эксплуатации с гарантийным талоном и телефон марки «***» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Д.П. Комиссарова