Дело №1-188/10 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Гусь-Хрустальный 12 мая 2010 года. Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Комиссаровой Д.П., с участием государственного обвинителя Герасимовой И.А., подсудимого Макарцева А.А., защитника-адвоката Филипповой С.А., представившей удостоверение ** и ордер **, подсудимого Осокина Е.В., защитника адвоката Микаилова Ф.Д., представившего удостоверение ** и ордер **, при секретаре Остапенко Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Макарцева ФИО10, родившегося ддммгг года в *** ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка - дочь *** ддммгг г. рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ***, ***, *** ***, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, Осокина ФИО11, родившегося ддммгг года в *** ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, ***, ***, *** ***, фактически проживающего ***, ***, *** *** ***, судимого: 1) приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ддммгг года (с учетом изменений внесенных кассационным определением Владимирского областного суда от ддммггг.) по ст. 30 ч.3 - п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима. Освобожден ддммгг года по отбытии срока. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Осокин Е.В. и Макарцев А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ддммгг года около 24 час. 00 мин. Макарцев А.А. и Осокин Е.В. находясь в кв. ** д. ** по ***, *** ***, умышленно, из корыстных побуждений, вступив в преступный сговор на тайное хищение имущества ФИО7, реализуя единый преступный умысел, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры ФИО7 спала, тайно, путем свободного доступа похитили стиральную машину марки «***», стоимостью ** рублей. С похищенным Осокин Е.В. и Макарцев А.А. с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. На предварительном следствии обвиняемые ходатайствовали о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимые Осокин Е.В. и Макарцев А.А. в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые были заявлены ими добровольно после консультации с защитниками. Судом установлено, что подсудимые Осокин Е.В. и Макарцев А.А. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО8 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, но без уважительных причин в суд не явилась, между тем на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, высказала своё согласие на рассмотрение уголовного дела Осокина Е.В. и Макарцева А.А. в порядке особого судопроизводства. Заслушав государственного обвинителя, защитников, не возражавших о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Осокин Е.В. и Макарцев А.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину Осокина Е.В. и Макарцева А.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия каждого по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Суд учитывает, что Макарцев А.А. не судим, полностью признал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном. В качестве обстоятельств смягчающих наказание виновному суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ). Вместе с тем, Макарцев А.А. совершил умышленное корыстное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, поддерживающее связи с лицами, ранее судимыми, привлекался к административной ответственности. При назначении наказания Осокину Е.В. суд учитывает, что последний признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, к административной ответственности не привлекался, с учетом мнения потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, и возмещение последним ФИО7 морального вреда, а в соответствии с п.п. "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В то же время, Осокин Е.В. совершил умышленное корыстное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, в условиях рецидива преступлений, что суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание Осокина Е.В. По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, поддерживающее связи с лицами ранее судимыми, на профилактические беседы не реагирует. С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, предупреждения совершения ими новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, несмотря на позицию защиты о применении к Осокину Е.В. положений ст.73 УК РФ, а подсудимому Макарцеву А.А. назначения наказания в виде штрафа, суд считает необходимым назначить Осокину Е.В. и Макарцеву А.А наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что исправление Осокина Е.В. возможно только в условиях изоляции от общества. При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения Осокину Е.В. положений ч.3 ст.68 УК РФ. До вступления приговора в законную силу суд избирает Осокину Е.В. меру пресечения – в виде заключения под стражу, отменив меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Осокину Е.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих суд пришел к выводу о том, что исправление Макарцева А.А. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему условное наказание с применением ст.62 УК РФ. На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению Макарцева А.А. и формировать у него законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого Макарцева А.А. в период испытательного срока выполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения Макарцеву А.А. до вступления приговора суда в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. В пользу защитников подсудимых адвокатов Филипповой С.А. и Микаилова Ф.Д., участвовавших в уголовном судопроизводстве по делу Осокина Е.В. и Макарцева А.А. по назначению суда, суд взыскал из федерального бюджета суммы за оказание подсудимым юридической помощи. Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат. Учитывая, что уголовное дело в отношении Макарцева А.А. и Осокина Е.В. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Осокина ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №162-ФЗ от 08.12.2003 года) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 3(три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Осокину Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать Осокину Е.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражу. Взять Осокина Е.В. под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Осокину Е.В. исчислять с ддммгг года. Макарцева ФИО13 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в" ст. 62 УК РФ на срок 1(один) год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Макарцеву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Макарцева А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения Макарцеву А.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки по делу, возместить за счёт средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: стиральную машину «Самсунг» оставить по принадлежности потерпевшей ФИО7; руководство по эксплуатации на стиральную машину «Самсунг» - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Д.П.Комиссарова