№ 1- 267/10 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Гусь-Хрустальный 10 июня 2010 года Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лошакова А.В., при секретаре Шишкиной М.В., с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Антипенко Р.П., подсудимой Тайко А.Г., защитника подсудимой адвоката Гусь-Хрустального филиала Владимирской коллегии адвокатов «Лига» Садовой С.Ю., представившей удостоверение ** и ордер **, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тайко А.Г., родившейся ддммгг года в ***, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, не работающего, проживающей по адресу: *** *** *** *** *** *** обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, у с т а н о в и л: Тайко А.Г. совершила незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах. ддммгг года около 12 часов 00 минут к Тайко А.Г., находившейся в квартире, расположенной по адресу: *** *** ***, обратился с просьбой о продаже наркотического средства *** на сумму *** ФИО1. Преследуя корыстную цель материального обогащения, Тайко А.Г. согласилась продать ФИО1 наркотическое средство, которое ранее незаконно приобрела у неустановленного следствием лица, для личных нужд, и хранила в своём гараже, расположенном во дворе дома *** ***. Во исполнение своих преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Тайко А.Г., находясь ддммгг года около 12 часов 30 минут в ***, приняла от гражданина ФИО1 деньги в сумме ***, незаконно передав за это ФИО1 в полимерном свёртке наркотическое средство – в виде смести (препарата, содержащего в своём составе – ***) общей массой *** грамма, осуществив тем самым незаконный сбыт наркотического средства. Подсудимая Тайко А.Г. свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и просила суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Суд признаёт Тайко А.Г. виновной в совершении преступления, постановляет обвинительный приговор и назначает ей наказание, так как обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Тайко А.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1. УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), как незаконный сбыт наркотических средств. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Тайко А.Г., суд признает наличие у неё малолетнего ребёнка, что объективно подтверждается свидетельством о рождении ребёнка, где подсудимая указана в качестве его матери. При определении вида и размера наказания суд учёл, что Тайко А.Г. совершила тяжкое преступление. Имеет судимость за совершение умышленных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Между тем, наряду с обстоятельствами, отрицательно характеризующими личность подсудимой, суд при назначении наказания учитывает, что Тайко А.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свою вину в совершении преступления признала полностью. К административной ответственности не привлекалась. На основании ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, обстоятельства его совершения, отношение Тайко А.Г. к совершённому преступлению, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельство, смягчающее её наказание и условия жизни её семьи, суд назначает Тайко А.Г. наказание в виде лишения свободы. С учётом данных о личности Тайко А.Г. и обстоятельств совершения преступления, суд считает, что воспитательное воздействие наказания лишение свободы, его влияние на исправление подсудимой, а также предупреждение совершения ею новых преступлений, может быть обеспечено только в условиях изоляции Тайко А.Г. от общества. Поэтому суд не находит оснований для назначения Тайко А.Г. наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ. Не усматривает суд и исключительных обстоятельств, которые бы позволили назначить Тайко А.Г. наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного для данного вида наказания санкцией ч.1 ст.228.1. УК РФ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ суд частично складывает наказание, назначенное по настоящему приговору с наказанием по приговору суда от ддммгг года. Срок наказания Тайко А.Г. суд исчисляет с момента вынесения приговора, то есть с ддммгг года и на основании ч.3 ст.72 УК РФ засчитывает в срок лишения свободы осужденной срок наказания, отбытый Тайко А.Г. по приговору суда от ддммгг года. Избранная Тайко А.Г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, подлежит изменению на заключение под стражу. На основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство героин, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД г. Гусь-Хрустальный следует уничтожить. В соответствии со ст.309 УПК РФ при вынесении приговора суд разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В пользу защитника подсудимого адвоката Садовой С.Ю., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда, суд взыскал из федерального бюджета суммы за оказание Тайко А.Г. юридической помощи. Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат. Уголовное дело Тайко А.Г. рассмотрено в особом порядке, поэтому суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Тайко А.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1. УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) и назначить ей наказание лишение свободы на срок 4 (четыре) года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору суда от ддммгг года окончательно назначить Тайко А.Г. наказание лишение свободы на срок 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Тайко А.Г. исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ддммгг года и на основании ч.3 ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы осужденной срок наказания, отбытый по приговору суда от ддммгг года. Меру пресечения Тайко А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Тайко А.Г. под стражу из зала суда. На основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство героин, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД г. Гусь-Хрустальный уничтожить. Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а содержащейся под стражей Тайко А.Г., в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.В.Лошаков