№ 1- 323/2010 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г. Гусь-Хрустальный 15 сентября 2010 года Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лошакова А.В., при секретаре Шпирко Л.С., с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Антипенко Р.П., подсудимого Балашова Д.В., защитника подсудимого адвоката адвокатского кабинета в городе Гусь-Хрустальный адвокатской палаты Владимирской области Филипповой С.А., представившей удостоверение ** и ордер **, с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Балашова Д.В., родившегося ддммгг года в городе ***, гражданина Российской Федерации, имеющего *** образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка (ФИО3 ддммгг г.р.), работающего ***., зарегистрированного и проживающего по адресу: *** *** *** ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, у с т а н о в и л: Балашов Д.В. обвиняется в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога при следующих обстоятельствах. ддммгг года около 17 часов 20 минут Балашов Д.В. находясь у ***, расположенной по адресу: *** ***, с целью умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога, подошел к припаркованному у здания автомобилю марки *** государственный номер *** регион, принадлежащему ФИО1 Действуя умышленно, из хулиганских побуждений, Балашов Д.В. *** пытался совершить поджог автомобиля ФИО1, стоимостью *** рублей, которая является для нее значительной. Однако действия Балашова Д.В. были замечены и пресечены ФИО2 и тем самым не были доведены до конца, по независящим от воли Балашова Д.В. обстоятельствам. В ходе судебного разбирательства от потерпевшей ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Балашова Д.В. в связи с примирением и заглаживанием причинённого преступлением вреда, путём принесения ей подсудимым извинений. Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. Балашов Д.В. пояснил, что вину в совершении преступления признаёт полностью, принес свои извинения потерпевшей и примирился с ней. Государственный обвинитель полагал, что уголовное дело в отношении Балашова Д.В. может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ. Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, установил следующее. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. В ходе судебного разбирательства от потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Балашова Д.В. в связи с примирением. Стороны высказали своё согласие на прекращение уголовного дела по указанным основаниям. Из материалов уголовного дела видно, что Балашов Д.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. Вину в совершении преступления признал полностью, по месту работы характеризуются удовлетворительно, женат, имеет несовершеннолетнего ребёнка, совершил преступление средней тяжести, впервые, примирился с потерпевшей, загладил причинённый преступлением вред, путём принесения своих извинений. Каких либо данных, которые бы ограничивали либо полностью исключали возможность прекращения уголовного дела в отношении Балашова Д.В. по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК и ст.76 УК РФ, суду представлено не было. Таким образом, совокупность исследованных обстоятельств, свидетельствует о наличии законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Балашова Д.В. в связи с примирением сторон. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В пользу защитника подсудимого адвоката Филипповой С.А. участвовавшего по назначению в уголовном судопроизводстве по делу Балашова Д.В., суд взыскал из федерального бюджета суммы за оказание ему юридической помощи. Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого Балашова Д.В., суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.239, ст.256 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л: Прекратить уголовное дело в отношении Балашова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения Балашову Д.С. в виде заключения под стражу отменить. Освободить его из – под стражи в зале суда. Копию постановления о прекращении уголовного дела направить Балашову Д.В., потерпевшей ФИО1 и Гусь-Хрустальному межрайонному прокурору. Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти суток, со дня его вынесения. Судья А.В.Лошаков