Дело №1-346/2010 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Гусь-Хрустальный 31 августа 2010 года Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Каперской Т. А., при секретаре Широковой О. А., с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Дадыкиной М. И., подсудимых Мавзолевского Е.В., Зайцева А.А., защитников адвоката Филипповой С. А., представившей удостоверение ** и ордер ** от 16 августа 2010 года, Садовой С.Ю., представившей удостоверение ** и ордер ** от 16 августа 2010 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении МАВЗОЛЕВСКОГО **, ддммгг года рождения, уроженца *** ***, гражданина **, имеющего образование ** **, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего вальщиком леса ИП «**», зарегистрированного и проживающего по адресу: *** *** *** *** ***, ранее судимого, 17 июня 2002 года Гусь-Хрустальным городским судом по п. п. «в, г» ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев со штрафом в качестве основного наказания в размере 3 000 рублей, освобожден по отбытии срока 19 июля 2006 года, штраф уплачен 22 февраля 2008г. Гусь-Хрустальным городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 27 ноября 2009г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ЗАЙЦЕВА **, ддммгг года рождения, уроженца *** ***, гражданина **, имеющего ** образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего вальщиком леса ИП «**», зарегистрированного и проживающего по адресу: *** *** *** *** ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мавзолевский Е.В. и Зайцев А.А. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 28 апреля 2010 года около 00 час 15 мин. Мавзолевский Е.В. по предварительному сговору с Зайцевым А.А., с целью хищения чужого имущества, с имеющимися при них двумя канистрами емкостью по 20 литров каждая, подошли к охраняемой территории пожарной части **, расположенной по адресу: *** *** ***. Через решетку металлических ограждающих ворот Зайцев и Мавзолевский незаконно проникли на территорию указанной пожарной части, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за ними никто не наблюдает, с отсеков припаркованных на территории трех пожарных машин сорвали пломбы и осмотрели бензобаки, с целью хищения из них бензина марки АИ-80, в количестве 40 литров, стоимостью за 1 литр 20 рублей 60 копеек, принадлежащего ***. Не обнаружив в бензобаках бензина, Зайцев А. А. и Мавзолевский Е. В. с места преступления скрылись, не доведя таким образом свой преступный умысел до конца, по независящим от их воли обстоятельствам: предположив, что в бензобаках машин отсутствует горючее топливо (бензин марки АИ-80). Подсудимые Мавзолевский Е. В. и Зайцев А. А. в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые были заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками. При этом подсудимые пояснили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего *** в судебное заседание не явилась, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, в рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражает. Защитники подсудимых адвокат Филиппова С. А. и адвокат Садова С. Ю., государственный обвинитель Дадыкина М. И. не возражают против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых Мавзолевского Е. В. и Зайцева А. А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания Мавзолевскому Е. В. и Зайцеву А. А. суд учитывает требования ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Мавзолевский Е. В. ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался. Зайцев А. А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мавзолевского Е. В. является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зайцева А.А. не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых суд признает признание ими вины и раскаяние в содеянном. В целях предупреждения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и исправления виновных, суд считает необходимым назначить подсудимым Мавзолевскому Е. В. и Зайцеву А. А. наказание в виде лишения свободы. Учитывая данные о личности виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления и объект посягательства суд приходит к выводу о возможности применения ст.73 УК РФ и назначения Мавзолевскому Е. В. и Зайцеву А. А. условного осуждения. В целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению Мавзолевского Е. В. и Зайцева А. А. и формировать у них законопослушное поведение суд полагает необходимым возложить на виновных дополнительную обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. При наличии смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст.158 УК РФ. Меру пресечения Мавзолевскому Е. В. и Зайцеву А. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить, поскольку отпала необходимость в ее применении. В соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – 2 пластиковые канистры емкостью по 20 литров каждая суд полагает необходимым уничтожить. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Мавзолевского ** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год. В период испытательного срока возложить на Мавзолевского Е. В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Зайцева ** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год. В период испытательного срока возложить на Зайцева А. А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения Мавзолевскому Е. В. и Зайцеву А. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу – 2 пластиковые канистры емкостью по 20 литров каждая уничтожить. Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Мавзолевский Е. В. и Зайцев А. А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Т. А. Каперская