Дело №1-381/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 3 сентября 2010 года

            Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Большакова П.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Дадыкиной М.И.,

 подсудимой Смирновой Е.В.,

защитника-адвоката Сычева Ю.П.,

представившего удостоверение ** и ордер **

при секретаре Зеленковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гусь-Хрустальном Владимирской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Смирновой ФИО7, ддммгг года рождения, уроженки *** ***, гражданки РФ, имеющей средне-техническое образование, в зарегистрированном браке не состоящей, работающей в ***, зарегистрированной по адресу: ***, ***, ***, ***, ***, проживающей по адресу: ***, ***, ***, ранее судимой:

1. 24 февраля 2010 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ддммгг года около ддммгг минут Смирнова Е.В. с целью тайного хищения чужого имущества, выставив панель в окне террасы, находящуюся вместо стекла, поникла в помещение квартиры ** дома **, расположенного на *** ***, где проживает ФИО5 Находясь в помещении указанной квартиры Смирнова Е.В. в комнате тайно, из корыстных побуждений похитила пылесос марки «Ракета» стоимостью 500 рублей и пульт дистанционного управления марки «Вестел» стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО5 С похищенным имуществом Смирнова Е.В. покинула квартиру, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 600 рублей.

Подсудимая Смирнова Е.В. в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.         

Защитник – адвокат Сычев Ю.П., государственный обвинитель Дадыкина М.И., потерпевшая ФИО5 (в своем заявлении при ознакомлении с материалами дела), не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с которым согласилась подсудимая Смирнова Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд считает возможным постановить обвинительный приговор.     

Действия Смирновой Е.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Потерпевшей ФИО5 были заявлены исковые требования к подсудимой Смирновой Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 600 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию со Смирновой Е.В.

Наказание Смирновой Е.В. суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на ее исправление.

Смирнова Е.В. виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Кроме того Смирнова Е.В. явилась с повинной, что суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание Смирновой Е.В.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.62 УК РФ.

Суд, рассмотрев сведения о личности подсудимой Смирновой Е.В., учитывая, что она отрицательно характеризуется по месту жительства, злоупотребляет спиртными напитками, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. Однако принимая во внимание, что в результате преступления не наступили тяжкие последствия, учитывая смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Смирновой Е.В. без фактического отбывания назначенного ей наказания, в связи с чем применяет к ней положения ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить ей испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать обществу и государству свое исправление.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой и обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание.

Наказание в виде исправительных работ, назначенных по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 24.02.2010 года, суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу суд оставляет Смирновой Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнову ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Смирновой Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 24.02.2010 года подлежит исполнению самостоятельно.

Обязать Смирнову Е.В. не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Смирновой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ФИО5 о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскать со Смирновой Е.В. в пользу ФИО5 600 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Кроме того, сторонам разъясняются пределы обжалования приговора. На основании ст.379 УПК РФ: несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная Смирнова Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий П.Н. Большаков