Дело №1-359/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 17 августа 2010 года

         Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Давыдова Ю.В.,

при секретаре Шафиулиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Качуровского И.В.,

подсудимого Ракова М.Ю.,

защитника адвоката Аванесова А.А., представившего удостоверение №*** и ордер №***, выданный адвокатской конторой ** Гусь-Хрустального филиала Владимирской областной коллегии адвокатов **,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ракова М.Ю., родившегося ддммгг года в г. *** *** ***, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, зарегистрированного и проживающего по адресу: Владимирская область, г. ***, ул. ***, д.***, кв.***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Раков М.Ю. открыто похитил имущество ООО «***», при следующих обстоятельствах.

ддммгг года около 2 часов 20 минут Раков М.Ю., находясь в магазине «***», расположенном в д.*** по ул. *** г. ***, действуя из корыстных побуждений, в присутствии продавца ФИО5, подошел к кассовому аппарату и открыто похитил из него денежную банкноту достоинством 500 рублей, принадлежащую ООО «***».

С похищенным Раков М.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись деньгами по собственному усмотрению, причинив «***» материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Раков М.Ю. в судебном заседании с обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в     том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Возражений от представителя потерпевшего ООО «***» ФИО6 относительно особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу не поступило.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

С учетом мнения сторон суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.

Обвинение, с которым согласился Раков М.Ю., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ракова М.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, предусматривающей ответственность за грабеж.

         При назначении наказания Ракову М.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность виновного, который не судим, однако отрицательно характеризуется по месту жительства, где подвергался наказанию за совершение административного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.73 УК РФ в качестве соразмерного и справедливого наказания Ракову М.Ю. должно быть назначено условное осуждение в виде лишения свободы. 

В целях создания дополнительных условий способствующих исправлению виновного и формированию у него правопослушного поведения суд возлагает на Ракова М.Ю. дополнительную обязанность связанную с необходимостью уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в случае изменения постоянного места жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ракова М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Ракова М.Ю. дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения не избирать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Раков М.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.         

Председательствующий ___________________