Дело №1-384/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Гусь-Хрустальный 27 августа 2010 года

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Давыдов Ю.В.,

при секретаре Осиповой Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Качуровского И.В.,

подсудимого Ендра С.В.,

защитника адвоката Аванесова А.А., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от ддммгг года, выданный адвокатской конторой №*** Гусь-Хрустального филиала Владимирской областной коллегии адвокатов №***,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ендры С.В., родившегося ддммгг года в д. *** *** ***, гражданина РФ, с 1 классом образования, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего разнорабочим в ООО «***», зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, д. ***, ***, судимости не имеющего,   

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Ендра С.В. органом предварительного следствия обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном при следующих обстоятельствах.

         ддммгг года около 11 часов Ендра С.В., с целью неправомерного завладения транспортным средством, сел в салон принадлежащего ФИО автомобиля марки *** г.н. ***, припаркованного вблизи плотины ****** ***, с помощью рычага зажигания запустил двигатель и управляя транспортным средством стал перемещаться по населенным пунктам ***.      

         В судебном заседании потерпевший ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ендры С.В. по предъявленному обвинению по ч.1 ст.166 УК РФ, за примирением сторон, указывая, что Ендра С.В. возместил имущественный ущерб, извинился за содеянное, претензий к нему он не имеет.

         Подсудимый Ендра С.В. заявил о согласии на прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель Качуровский С.В., учитывая мнение сторон, сообщил суду позицию о возможности прекращения уголовного дела по предъявленному подсудимому обвинению в совершении преступления средней тяжести, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, по основанию примирения потерпевшей с подсудимым. 

Выслушав мнение сторон, ознакомившись с обстоятельствами дела и оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению Ендры С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства Ендра С.В. судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Между потерпевшим и подсудимым было достигнуто примирение, в связи с полным возмещением причиненного ущерба. Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО и прекратить уголовное дело по предъявленному Ендре С.В. обвинению по основанию ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела в отношении Ендры С.В., удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении Ендры С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья __________________