Дело №1-355/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 10 августа 2010 года

         Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Давыдова Ю.В.,

при секретаре Широковой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Арапова И.С.,

подсудимого Надеждина С.Р.,

защитника адвоката Филипповой С.А., представившей удостоверение №** и ордер №** от ддммгг года адвокатского кабинета в *** адвокатской палаты Владимирской области,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Надеждина С.Р., родившегося ддммгг года в п. *** *** района Владимирской области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в браке, без определенного рода занятий, зарегистрированного и проживающего по адресу: Владимирская область, *** район, п. Неклюдово, ул. ***, д.***, кв.***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Надеждин С.Р. путем незаконного проникновения в жилище тайно похитил имущество ФИО, при следующих обстоятельствах.

         ддммгг года около 14 часов Надеждин С.Р., из корыстных побуждений, взломав навесной замок входной двери, тайно проник в дом ** по ул. *** п. *** ***, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО имущество: *** стоимостью *** рублей, *** стоимостью *** рублей, *** стоимостью *** рублей, *** стоимостью *** рублей, *** общей стоимостью *** рублей, *** общей стоимостью *** рублей.

С похищенным Надеждин С.Р. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО материальный ущерб в размере 2 120 рублей.      

         В судебном заседании подсудимый Надеждин С.Р. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. При этом подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей ФИО, государственного обвинителя Арапова И.С. возражений против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу не поступило.

Обвинение, с которым согласился Надеждин С.Р., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Надеждина С.Р. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Надеждину С.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, личность виновного, который не судим, к административной ответственности не привлекался, вместе с тем отрицательно характеризуется по месту жительства.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения Надеждину С.Р. условного осуждения и без дополнительного наказания предусмотренного санкцией статьи.

В целях создания дополнительных условий способствующих исправлению виновного и формированию у него правопослушного поведения суд возлагает на Надеждина С.Р. дополнительную обязанность связанную с необходимостью уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в случае изменения постоянного места жительства.

Мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Надеждина С.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Надеждина С.Р. дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Надеждин С.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.         

Председательствующий _________________