Дело №1-345/2010                                                                           

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Гусь-Хрустальный 16 сентября 2010 года

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Каперская Т. А.,

при секретаре Широковой О. А.,

с участием государственного обвинителя помощника Владимирского транспортного прокурора Никитина В. А.,

подсудимого Исмаилова Р.А.,

защитника адвоката Сычева Ю. П., представившего удостоверение ** и ордер **, выданный 19 августа 2010 года

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ИСМАИЛОВА **, ддммгг года рождения, уроженца *** *** *** ***, гражданина **, имеющего ** образование, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, работающего грузчиком ООО «***» ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** *** *** ***, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Исмаилов Р. А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

23 октября 2008 года Исмаилов Р. А. следовал в качестве пассажира от ст. *** до ст. *** в плацкартном вагоне **, купе **, место ** пассажирского поезда  ** сообщением «***», отправлением со ст. *** в 23 часа 08 минут 22 октября 2008 года. Около 2 часов 40 минут 23 октября 2008 года в пути следования вышеуказанного поезда на перегоне от ст. *** до ст. *** *** ***, Исмаилов Р. А. увидел, что из-под подушки соседки с  места ** вагона ** купе ** видна часть корпуса сотового телефона. Во исполнение внезапно возникшего умысла на хищение указанного сотового телефона, Исмаилов Р. А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «NOKIA 73-1» (Нокиа 73-1)   IMEI: **, стоимостью 10 000 рублей, из под подушки с места ** вагона ** купе **, на котором следовала потерпевшая и положил его в карман своих брюк. В результате чего ФИО1 был причинен значительный имущественный ущерб на указанную сумму. Впоследствии Исмаилов Р. А. подарил сотовый телефон  «NOKIA 73-1» (Нокиа 73-1)   IMEI: **, своему племяннику ФИО2 в ***, у которого данный телефон был изъят сотрудниками милиции.      

От потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Исмаилова Р. А. в связи с примирением с ним. Указывает, что претензий к подсудимому не имеет, причиненный вред полностью заглажен, похищенное ей возвращено.

Подсудимый Исмаилов Р. А. ходатайство потерпевшей поддержал, согласился на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитник подсудимого адвокат Сычев Ю. П. считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Никитин В. А. возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указывает, что за совершенное противоправное деяние подсудимый должен понести уголовное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что Исмаилов Р. А. ранее не судим, совершил впервые преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, в настоящее время он примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

От потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в котором она указывает, что причиненный ей вред заглажен полностью, претензий к подсудимому она не имеет.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Исмаилова Р. А., отсутствии отягчающих обстоятельств, а также добровольном характере заявления потерпевшей и действительности примирения суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1 и прекратить настоящее уголовное дело в отношении Исмаилова Р. А. в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении Исмаилова Р. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить, поскольку основания для ее избрания отпали.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – проездной билет № НЭ 2010333 502948 на пассажирский поезд ** сообщением «***» суд полагает хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п. 3 ст. 76 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Исмаилова Р. А. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Исмаилова **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Исмаилову Р. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – проездной билет № НЭ 2010333 502948 на пассажирский поезд ** сообщением «***» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т. А. Каперская